Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:b7v3bm$loh$1@inews.gazeta.pl...
> Nie mogę zaręczyć, że gdzieś w Polsce nie ma policjantów-idiotów. Ale
> przykład o tyle nieadekwatny, że o ile Twojego kolegę namawiało pewnie
kilku
> zainteresowanych premią gliniarzy, o tyle w wypadku tymczasowego
> aresztowania, to musiałaby to być zmowa kilku policjantów, prokuratora i
co
> najmniej dwóch różnych sędziów. Nie jest to oczywiście niemożliwe, ale
> przyznasz, że wysoce mało prawdopodobne. Nawet w Polsce.


A ja zareczam,ze tak moze byc !!! Czesto do miasta przyjezdzaja gliny z
wrocka,młodzi niewyzyci chłoptasie,którym sie wydaje ,ze jak sa z wroclawia
to im wszystko mozna. Robia nagonki,czepiaja sie wszystkiego. Któregos razu
legitymowali wszystkich wydajacych sie im podejrzanym. Zatrzymali do
wylegitymowania rowniez mojego brata jednak nie zauwazyli mnie -szłam za nim
niedaleko. Jedynym argumentem było to,ze szedł sobie i pogwizdywał o godz 19
tej. Smieszne !!! Nie omieszkałam podejsc i zapytac sie o co chodzi.
Oczywiscie odemnie rowniez zarzadali dowodu. Ale na pytanie po co? Nie
odpowiedzieli. Brata puscili ,ale jak sie potem okazało zatrzymywali jego i
koleg.ów jeszcze kilka razy do 22-ej ! Czy to nie jest paranoja ?! A jesli
sedzia chce i policjanci sa wpływowi to o wszystko mozna postawic zarzut. A
prokurator? Co on moze wiedziec. Widzi,tylko to najczesciej co dostanie z
policji!

do góry

>smiem twierdzic,... a sedziowie to
> najczesciej teoretycy albo przkupni idioci!

Ja smiem twierdzic inaczej.

do góry

| To prawda w więzieniach znajdują się osoby już z wyrokami, natomiast do
| aresztów trafiają osoby co do których toczy się postępowanie albo stosuje
| się areszt jako środek tymczasowy w celu wyjaśnienia sprawy. Na prawdę
| trafiają tam rożni ludzie a ta trafność znalezienia się tam zależy
| najczęściej od sędziego.Jeśli ten się uprze,to nawet prokurator nic nie
| wskóra . Tak bywa.

Tak nie bywa. Jak prokurator nie złoży wniosku o tymczasowy areszt, to
sędzia, żeby nie wiem jak się uparł, pozytywnie go nie rozpatrzy. Nie ma na
to silnych. Musi być najpierw wniosek o środek zapobiegawczy. No i pozostaje
druga instancja, czyli musiałoby się uprzeć dwóch sędziów i jeden
prokurator. Zbiorowy upór. Jakaś epidemia uporu u Was panuje, czy co? ;-))

| A co powiecie,ze w areszcie znajdują się nawet
| osoby,które nie płaciły za gaz? Znam takie przypadki.

Nie płacenie za gaz nie jest przestępstwem, więc tym samym nie można za to
iść do więzienia. Jeśli twierdzisz, że znasz takie przypadki, to albo ktoś
Ciebie okłamał albo Ty kłamiesz. Nie ma takiej możliwości po prostu. Chyba,
że gość nie płacił za gaz, bo go po prostu kradł, ale wówczas dostaje wyrok
za kradzież, a nie za niepłacenie za gaz. Choć, filozoficznie rzecz biorąc
może i masz rację. Na tej zasadzie, to złodziej samochodu siedzi w pudle nie
za kradzież, tylko za przeoczenie. Przeoczył fakt, że samochód, do którego
wsiada nie jest jego własnością. Kurcze, dochodzę do wniosku, że nasze
więzienia są pełne niewinnych osób.

| I na podstawie wielu
| podobnych przypadków,śmiem twierdzić,ze nasze prawe ma dziury a sędziowie
to
| najczęściej teoretycy albo przekupni idioci!

Sądząc po Twoich wypowiedziach niespecjalnie masz pojęcie o obowiązującym
prawie. Trzeba sporej odwagi, by zarzucać komuś dyletanctwo albo korupcję,
jeśli nie ma się zielonego pojęcia o zagadnieniu.
Prawo mamy jakie mamy i chwilowo nikt z nas tu nic nie poradzi. Ale nie
podejrzewam, by ktokolwiek przekupywał sędziego tylko po to, by wsadzić bogu
ducha winnego człowieka za kratki. Wiesz, za to można przestać być sędzią, a
jak się nim jest, to kilka złotych co miesiąc płacą. Łapówka musiałaby być
rzędu kilkuset tysięcy złotych, by ktokolwiek w ogóle się nad tym
zastanowił. Czy sądzisz, że jest ktoś, komu tak zależy na wsadzeniu Twojego
brata za kratki, że zapłaci tyle?


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Tami" <l...@t...net> napisał w wiadomości
news:b81he1$e4m$1@Gambit.Gubernat.NET...
> Czyzby trafił sie znawca tematu? Kazdy potrafi tylko glupio gadac i
> teoretyzowac ! I Ty własnie to robisz ! Ciekawe co sam bys zrobił,gdyby Ci
> zapuszkowali dla kaprysu czy daniu nauczki? Pewnie zesrałbys sie w gacie
> widzac uroki aresztu sledczego !!!
>

Twojego brata nie zapuszkowali dla kaprysu. Z tego co napisałaś wynika
wręcz, że został słusznie aresztowany. Twoje słowa z moim kometarzem raz
jeszcze:

Użytkownik "Tami" <l...@t...net> napisał w wiadomości
news:b7rfb3$irg$1@Gambit.Gubernat.NET...
> Widział po prostu jak kolega kradnie chłopakowi tel. komórkowy . Nie
> zareagował bo było juz za pozno. Kolega nie chcac siedziec samemu zwalił

Fajnych ma kolegów. A z tym "za późno" na reakcję to niezła ściema... Ale
rozumiem, że "kolega złodziej" ważniejszy niż jakiś tam chłopak. A może tak
naprawdę braciszek pomagał ukraść ten telefon tylko teraz głupio mu się
przyznać przed Tobą?

> wine na brata. Jednak poszkodowany złozył zeznania wyjasniajace juz po tym
> jak ich aresztowano. Dostali te 2 m-ce bo nadal jest postepowanie
> wyjasniajace. Ale dlaczego sedzina nie wzieła pod uwage tego,ze brat jest
> tegorocznym maturzystą? Przeciez nie jest przestepca? O kaucji nie ma

A to się dopiero ma okazać czy jest przestępcą czy nie jest. Twój brat i Ty
mu wierzysz, a sąd go nie zna.

> jeszcze mowy,poniewaz cały czas sie odwołujemy a sprawy rozpatrywane sa
> tylko w piatki. Wiec brat siedzi i czeka :-(
>

Tak na marginesie, to może lepiej, że teraz posiedzi te 2 miesiące. Może na
przyszłość nauczy się z kim się zadawać a z kim nie?

Alek

do góry

Alek ma racje - posiedzi gowniarz to nastepnym razem bedzie grzeczny. A tak
poza tym to jego siostra, ktora jest tak bardzo przekonana o jego
niewinnosci powinna chyba spojrzec na cala sytuacje chociaz z pewna
niewielka doza obiektywizmu.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

hehehhehhehhehe - to moj komentarz do Tami



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Tak nie bywa. Jak prokurator nie złoży wniosku o tymczasowy areszt, to
> sędzia, żeby nie wiem jak się uparł, pozytywnie go nie rozpatrzy. Nie ma na
> to silnych. Musi być najpierw wniosek o środek zapobiegawczy. No i pozostaje
> druga instancja, czyli musiałoby się uprzeć dwóch sędziów i jeden
> prokurator.

A nie trzyosobowo?

KG

do góry

| A nie trzyosobowo?

Nie zastanawiałem się nad tym. jeśli tak, to do skorumpowania dochodzi
jeszcze dwóch dodatkowych członków składu orzekającego drugiej instancji.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry