W dniu 23.03.2018 o 00:03, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22-03-18 o 23:50, Jacek Maciejewski pisze:

>>> Cytowana w mediach opinia biegłych o tym mówi.
>> Prokuratura nie wiadomo dlaczego (a może jednak wiadomo dlaczego)
>> zamiast od razu oskarżyć o zabójstwo, oddała osąd biegłym. Zapewne
>> przekupionym lub zastraszonym albo też czującym się członkami kliki. Po
>> to by zmajstrować sobie dupochron który ty tak skwapliwie podchwytujesz.
>> Kiedy kilku bandziorów dla draki bije na ulicy przechodnia i ten umiera
>> a całość się nagra na monitoringu, nikomu nawet nie przyjdzie do głowy
>> powoływać biegłych. Od ręki prokuratura kieruje do sądu sprawę o
>> zabójstwo, nie wnikając czy delikwent przypadkiem nie dostał zawału albo
>> nie zmarł przypadkiem od niestrawności po kolacji. Widzimy tu stosowanie
>> podwójnej miary. Dla obcych ciężkiej, dla swoich lekkiej. Skurwysyństwo.
>>
> Błądzisz okrutnie i wypisujesz wierutne bzdury.

Rozumiem, że jakby to Stachowiak potraktował taserem w kiblu policjantów
i trochę podusił, to w ogóle nie byłoby sprawy, bo nie da się rażenia i
duszenia połączyć ze śmiercią, a uprawnień nie mógł przekroczyć bo
żadnych nie miał. Po prostu wzieliby i umarli - winnych nie ma. Tadam;)

Shrek.

do góry

W dniu 2018-03-22 o 16:35, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22-03-18 o 12:52, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Thu, 22 Mar 2018 11:50:08 +0100, Shrek napisał(a):
>>
>>> Wszelkie związki z rażenie prądem i duszeniem są przypadkowe i jest to
>>> oczywiste. Można się rozejść.
>>
>> Zakładam że ironizujesz. Fakty są takie - wzięli zdrowego i na chodzie
>> człowieka a po godzinie zostawili trupa. Po drodze były tortury.
>> Dzielenie włosa na czworo - czy czwarte rażenie bardziej się przyczyniło
>> do śmierci niż piąte nadepnięcie na szyję lub może raczej krwotok
>> wewnętrzny na skutek przywalenia z buta w nery uważam za celową
>> manipulację zmierzającą do puszczenia płazem zabójstwa.
>
> Gdyby w opinii jako jednej z przyczyn nie wskazano narkotyków. Gdyby
> napisano, że zmarł w wyniku użycia tasera albo krwotoku spowodowanego
> pobiciem,to dałoby by się spokojnie przedstawić oskarżenie, że wspólnie
> i w porozumieniu naradzając obowiązujące prawo w zakresie ŚPB. Ale tu
> jest problem, o nie można wykluczyć, ze zmarł od narkotyków, a tu już
> winy policjantom przypisać nie sposób.

Tia... tak jak większość zgonów w dokumentacji to niewydolność
naczyniowo oddechowa (albo krążeniowa), nie ważne na co chorował denat i
jak to się przyczyniło do śmierci. Tu jest tak samo, nie ważne, do czego
przyczyniły się inne rzeczy, ważne, że przestał oddychać.
Dla mnie to naciągane jest, podobnie jak szycie obecnie oskarżenia na
chłopaka, który niby przyczynił się do wypadku premier Szydło.

--
http://kaczus.zrzeda.pl

do góry

W dniu 23.03.2018 o 08:40, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Dla mnie to naciągane jest, podobnie jak szycie obecnie oskarżenia na
> chłopaka, który niby przyczynił się do wypadku premier Szydło.

Ze straszydłem też ponoć wszytko było oczywiste i zgodne z zasadami...
do tego stopnia, że sami prokuratorzy odmówili podpisania się pod
śledztwem i złożyli wniosek o sprawdzenie wątku borowików. Dlatego też
zgodnie z procedurami zespół prokuratorów rozwiązano i ich wniosek stał
się bezprezedmiotowy, a pod papierami (już nie do końca zgodnie z
procedurami) zamiast prokuratorów prowadzących sprawę podpisał się ich szef.

Przecież gołym okiem widać, że zarówno w obu przypadkach kryje się
funkcjonariuszy. Przy takim stopniu robienia kurwy z logiki, to zabójcy
Popiełuszki do dziś byliby wolni - skąd wiadomo, że nie umarł na
niewydolność krążeniowo oddechową i to że go wrzucili w worku do wody
nie miało z tym związku?

Shrek.

do góry

On 2018-03-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.03.2018 o 01:21, Marcin Debowski pisze:
> Ale to pierszwa opinia;) Potem inni zbadali sprawę dokładniej (nie
> wiadomo konkretnie jak, bo ciała już nie było) i doszli do wniosku, że
> jednak duszenie, bicie i rażenie prądem nie da się na 100% powiązać ze
> śmiercią, więc się nie da...

No ale jest konsensus, że taserem tak nie wolno bo można zrobić ała. To
czym się to różni od wystawienie przez okno? Nie jest to narażenie w
rozumieniu 160kk?

--
Marcin

do góry

W dniu 23.03.2018 o 09:43, Marcin Debowski pisze:

> No ale jest konsensus, że taserem tak nie wolno bo można zrobić ała. To
> czym się to różni od wystawienie przez okno? Nie jest to narażenie w
> rozumieniu 160kk?

Tym, ze jak policjant w kiblu to jest przekrocznie uprawnień, a jak ty
to spowodowanie śmierci bo uprawnień nie miałeś, więc ci się nie da
takiego zarzutu postawić.

A bardziej dosadnie to było przysłowie na ten temat, ale z ostrożności
procesowej nie zacytuję. Więc nie ma sensu stawiać mi zarzutów, bo nie
wiadomo na 100% czy miałem na myśli to o kurwach i łbach, ale na wszelki
wypadek oświadczam, że chodzi o inne:P

Shrek

do góry

W dniu 2018-03-23 o 10:04, Shrek pisze:
> W dniu 23.03.2018 o 09:43, Marcin Debowski pisze:
>
>> No ale jest konsensus, że taserem tak nie wolno bo można zrobić ała. To
>> czym się to różni od wystawienie przez okno? Nie jest to narażenie w
>> rozumieniu 160kk?
>
> Tym, ze jak policjant w kiblu to jest przekrocznie uprawnień, a jak ty
> to spowodowanie śmierci bo uprawnień nie miałeś, więc ci się nie da
> takiego zarzutu postawić.
>
> A bardziej dosadnie to było przysłowie na ten temat, ale z ostrożności
> procesowej nie zacytuję. Więc nie ma sensu stawiać mi zarzutów, bo nie
> wiadomo na 100% czy miałem na myśli to o kurwach i łbach, ale na wszelki
> wypadek oświadczam, że chodzi o inne:P


coś na zasadzie "mam swoje zdanie, ale go nie wyjawię i na wszelki
wypadek się z nim nie zgadzam"? :P

--
http://kaczus.cba.pl

do góry

W dniu 23.03.2018 o 10:08, Tomasz Kaczanowski pisze:

> coś na zasadzie "mam swoje zdanie, ale go nie wyjawię i na wszelki
> wypadek się z nim nie zgadzam"? :P

"czy prawdą jest że, ...?" ;)

Przypomnialo mi się

"Żołnierzu - kto jest waszą matką?
- Rosja Radziecka!
A waszym ojcem?
- Towarzysz Stalin!
A kim chcecibyście zostać?
-Sierotą!
"

Shrek

do góry

W dniu 2018-03-23 o 08:23, Shrek pisze:
> W dniu 23.03.2018 o 00:03, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 22-03-18 o 23:50, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>>> Cytowana w mediach opinia biegłych o tym mówi.
>>> Prokuratura nie wiadomo dlaczego (a może jednak wiadomo dlaczego)
>>> zamiast od razu oskarżyć o zabójstwo, oddała osąd biegłym. Zapewne
>>> przekupionym lub zastraszonym albo też czującym się członkami kliki. Po
>>> to by zmajstrować sobie dupochron który ty tak skwapliwie podchwytujesz.
>>> Kiedy kilku bandziorów dla draki bije na ulicy przechodnia i ten umiera
>>> a całość się nagra na monitoringu, nikomu nawet nie przyjdzie do głowy
>>> powoływać biegłych. Od ręki prokuratura kieruje do sądu sprawę o
>>> zabójstwo, nie wnikając czy delikwent przypadkiem nie dostał zawału albo
>>> nie zmarł przypadkiem od niestrawności po kolacji. Widzimy tu stosowanie
>>> podwójnej miary. Dla obcych ciężkiej, dla swoich lekkiej. Skurwysyństwo.
>>>
>> Błądzisz okrutnie i wypisujesz wierutne bzdury.
>
> Rozumiem, że jakby to Stachowiak potraktował taserem w kiblu policjantów
> i trochę podusił, to w ogóle nie byłoby sprawy, bo nie da się rażenia i
> duszenia połączyć ze śmiercią, a uprawnień nie mógł przekroczyć bo
> żadnych nie miał. Po prostu wzieliby i umarli - winnych nie ma. Tadam;)
>
> Shrek.


Gdy czytam twoje teksty przypomina mi się cytat z Seksmisji "to nie jest
najlepszy przykład". Spróbuj się dowiedzieć czemu. Przywykłem do
specjalistów internetowych typu - nie mam pojęcia więc się wypowiem.
Z drugiej strony szkoda, że nie ma osobnego wątku o skazaniu Tomasza
Komendy. Taki Szrek czy inny znawca w jednym mógłby pomstować - czemu
skazano kogoś na podstawie wątpliwej opinii a w drugim wątku pomstowałby
czemu na podstawie wątpliwej opinii kogoś nie skazano. Śmiechom nie
byłoby końca.

do góry

W dniu 23.03.2018 o 18:00, grzech pisze:

> Gdy czytam twoje teksty przypomina mi się cytat z Seksmisji "to nie jest
> najlepszy przykład".
To powiedz mi co by było, gdyby to podejrzany wyrwał funkcjonariuszowi
tasera i kajdanki, następnie skutego potraktował nim do rozładowania
baterii i trochę podusił. A funkcjonariusz by w tym czasie akurat zszedł?

Shrek

do góry

W dniu 2018-03-23 o 18:00, grzech pisze:

> Przywykłem do
> specjalistów internetowych typu - nie mam pojęcia więc się wypowiem.

Do wyrażenia swojego odczucia czy wrażenia nie potrzeba być specjalistą
w danej dziedzinie. Tak jak krytyk muzyczny nie musi umieć grać.

> Z drugiej strony szkoda, że nie ma osobnego wątku o skazaniu Tomasza
> Komendy. Taki Szrek czy inny znawca w jednym mógłby pomstować - czemu
> skazano kogoś na podstawie wątpliwej opinii a w drugim wątku pomstowałby
> czemu na podstawie wątpliwej opinii kogoś nie skazano. Śmiechom nie
> byłoby końca.

Nic tu do śmiechu nie ma.
W obu wypadkach mamy do czynienia z charakterem policji i mechanizmami
w niej działającymi.
W pierwszym przypadku parcie na wynik i wsadzanie pierwszego z brzegu
a w drugim krycie współpracowników.
Gdzie by nie sięgnąć do medialnej sprawy zawsze coś jest nie tak
(ostatnio pamiętam np jak Komendant po akcji pod bankomatem w Wiszni Małej
ogłaszał (kłamał w żywe oczy aż jego podwładni się krzywili), że akcja
była przeprowadzona zgodnie ze sztuką a potem słyszałem w trzech różnych
telewizjach opinie byłych i obecnych policjantów - w tym również uczestników
tej akcji, że jednak było wiele uchybień itd itp.
Takie sytuacje dają niestety obraz policji taki jaki jest i tak ją widzi
Shrek i wielu innych.

do góry