"Przemek R." wrote:
>

> Jezlei czlowiek ten w trakcie obrony wszedł by w posiadanie tego noza i
> wtedy ranil napastnika a naprawde by byl w taki sposob atakowany to
> byla by to na pewno obrona, i to bez przekroczenia granic.

No dobrze. Ale jezeli ten czlowiek nie mialby przy sobie noza i przez
to,z e niemogl go uzyc zostalby pobity ze skutkiem smiertelnym. To
byloby sprawiedliwe? Nie przekroczyl obrony koniecznej. Wszyscy sa
szczesliwi? (Po za denatem i jego rodzina oczywiscie)?

--

_____________________________________________r_e_k_l
_a_m_a______
Najlepsze mono- i polifoniczne dzwonki, tapety i wygaszacze oraz
gry java do pobrania na telefon komórkowy http://forum.krakow.pl