Mam pytanie. Pan X popelnil przestepstwo, za ktore dostal dwa w zawieszeniu
na trzy. Musi jednoczesnie naprawic szkode przez splate poskodowanych przez
siebie ludzi.
Pytanie: Czy skazany musi to zrobic przed koncem okresu proby, czy tez sad
moze wyznaczyc termin krotszy?

Dzieki za odp.

Pozdrawiam

do góry

użytkownik DDT napisał(a) w wiadomości
news:cmorfon1v2sc$.1szbf99xle0rf.dlg@40tude.net:
> Mam pytanie. Pan X popelnil przestepstwo, za ktore dostal dwa w zawieszeniu
> na trzy. Musi jednoczesnie naprawic szkode przez splate poskodowanych przez
> siebie ludzi.
> Pytanie: Czy skazany musi to zrobic przed koncem okresu proby, czy tez sad
> moze wyznaczyc termin krotszy?
>

Jeśli sąd nie określił tego w wyroku to popełnił gruby błąd.

--
JOHNSON :)

do góry

Dnia Thu, 6 Jan 2005 22:26:40 +0100, Johnson napisał(a):

> użytkownik DDT napisał(a) w wiadomości
> news:cmorfon1v2sc$.1szbf99xle0rf.dlg@40tude.net:
>> Mam pytanie. Pan X popelnil przestepstwo, za ktore dostal dwa w zawieszeniu
>> na trzy. Musi jednoczesnie naprawic szkode przez splate poskodowanych przez
>> siebie ludzi.
>> Pytanie: Czy skazany musi to zrobic przed koncem okresu proby, czy tez sad
>> moze wyznaczyc termin krotszy?
>>
>
> Jeśli sąd nie określił tego w wyroku to popełnił gruby błąd.

Wszystko juz jasne. Jesli sad nie podaje w wyroku terminu naprawienia
szkody to pokrywa sie on z koncem okresu proby.

Pozdrawiam

do góry

użytkownik DDT napisał(a) w wiadomości

> Wszystko juz jasne. Jesli sad nie podaje w wyroku terminu naprawienia
> szkody to pokrywa sie on z koncem okresu proby.
>

To nie jest takie oczywiste (zależy też od trybu orzeczenia obowiązku
naprawienia szkody). Masz tu dwa orzeczenia:

2000.12.21 wyrok s.apel. w Katowicach II AKa 338/00 Prok.i Pr. 2001/10/20
Obowiązek z art. 46 § 1 k.k. jest środkiem karnym (art. 39 pkt 5 k.k.), przeto
zgodnie z art. 196 § 1 k.k.w., po prawomocności, wyrok w tym zakresie stanowi
tytuł egzekucyjny, a więc zbędne jest wyznaczanie terminu wywiązania się z
wykonania tego obowiązku.

2000.09.27 wyrok s.apel. w Lublinie II AKa 180/00 OSA 2001/11/82
Określenie przez sąd okręgowy terminu naprawienia szkody w wypadku orzeczenia
tego obowiązku jako środka karnego, nie znajduje żadnego oparcia w przepisach
Kodeksu karnego. Przeciwnie, z treści art. 196 § 1 k.k.w. wynika, iż wymagalność
tego rodzaju roszczenia majątkowego powstaje z chwilą uprawomocnienia się
wyroku.


Ja sam jestem zwolennikiem innej szkoły, ale to już inna bajka.

--
JOHNSON :)

do góry