Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 29.04.2013 13:17, krys pisze:
>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> W dniu 29.04.2013 11:46, krys pisze:
>>>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>>>> czyli do odrzucenia tego, co daje wspólnota.
>>>> Tak, to co oferuje teraz wspólnota jest dla mnie nie do przyjęcia.
>>> Czyli za PRL dawała lepiej, a teraz gorzej?
>> Nie ma różnicy.
>
> No pacz, a jednak z tych korzyści czerpiesz od lat.

Bo nie ma jak się wypisać.

>>>> A palacze też pewnie mają jakieś korzyści - gdyby tak nie było - nie
>>>> paliliby.
>>> Nie potrafią rzucić, są uzależnieni.
>> Od pierwszego?
>
> Większość zaczynała będą dzieckiem, jak ja. Więc w nieświadomości,
> głupocie itp.

To pretensje powinni kierować do opiekunów.
Że nie sprali tyłka, jak był na to czas.
>
>> Bzdura - mój osobisty palacz rzucił i nie wykręcał się niepotrafienmiem.
>
> I co z tego? Ja też rzuciłem.

To z tego, że nie jest prawdą, że nie można.

> Ale trochę lat to zajęło. Szkody
> przyniosło. Wolałbym być chroniony za dziecka tak, żebym nie zaczął
> palić.

Na tej zasadzie wszystkiego trzeba zakazać - wszak i syropek na kaszel może
być narkotykiem.

>>> Nie potrafisz. Wydaje ci się, że jesteś wspaniała, samowystarczalna i ze
>>> wszystkim sobie radzisz. A to nieprawda.
>> Dowód? Piszemy o paleniu/nie paleniu.
>
> Piszemy ogólnie.

Może ty - ja piszę o paleniu.

> Możliwe, że w przypadku palenia nie potrzebujesz
> wsparcia wspólnoty. Za to potrzebujesz w innych przypadkach. A znów ktoś
> inny potrzebuje w przypadku palenia.

Wsparcie wspólnoty to nie zamordyzm.
>
>>> Wspólnota wiele ci daje, tylko
>>> tego nie dostrzegasz. Nie dostrzegasz też, że może inni członkowie
>>> wspólnoty potrzebują więcej niż ty do wychowania dzieci czy ochrony
>>> siebie.
>> Konkret. I pamiętaj, że "daje" to nie to samo co "najpierw cię złupię, a
>> potem rzucę ochłap na otarcie łez"
>
> Mnie jeszcze wspólnota nie złupiła. I sądzę, że ciebie również nie.
> Tylko tak ci się wydaje.

Nie złupiła Cię? Nie płacisz na cudze mieszkania, cudze dzieci, cudze
choroby i premie dla urzędników, którzy przepieprzaja wspólnotowy majątek?

>
>>> W konkretnym kontekście. Jak pije sam na polu to mniej szkodzi niż jak
>>> tamtędy idzie pielgrzymka.
>> Niby jak? Kłuje w oczy pobożnych swym nieładnym jestestwem?
>
> Nie wiem, mówiłem, że nie znam kontekstu. Może wszczynali burdy? Z
> jakiegoś powodu ten zakaz został u was wprowadzony. Poza twoim jednym
> zdaniem, nic o nim nie wiem.

To ja ci mówię, że z powodu widzimisia.
Wprowadzi, bo może. Władza.
>
>>> Tak samo jak kibole. Sami w sobie są złem, ale zebrani w kupę w czasie
>>> meczu większym, więc się np. ogranicza ich wolność i prowadzi pod
>>> eskortą policji od stadionu do pociągu.
>> A zupełnie niepotrzebnie. Wypuścić na pole i niech się tłuką.
>
> Ale oni się tłuką nie na polu i nie między sobą, bo sami są z jednego
> gangu... Więc wspólnota ich izoluje podczas przemarszu przez miasto. Ja
> byłbym za całkowitą izolacją i za brakiem przemarszu przez miasto w
> ogóle, ale niestety tak daleko się nie udało wspólnocie jeszcze dojść :(

Nie dogadamy się.

>> W czym pielgrzymce zagraża dostęp do alkoholu mieszkańców miasta?
>
> Nie wiem. Być może nie zagraża i była to pomyłka. Pierwsze słyszę o
> takim zakazie, dlatego tak sobie tylko zgadywałem, mając twoje zdanie
> jedno że u was taki wprowadzili.

I uwazasz, ze każdemu zakazowi nalezy się podporządkować? Ja nie i zdania
nie zmienię.

>> Masz nauczyć dziecko żyć. A nie wystrzelać blokersów, bo Ci się nie
>> podobają.
>
> Masz nauczyć dziecko żyć. A nie wsadzać do pierdla morderców, pedofili
> itp.

Zacznij od tego, że dziecko nie pójdzie z każdym. Naucz je mówić NIE,
zamiast je uczyć, że kazdy dorosły ma prawo mu KAZAĆ. A ono ma słuchać, bo
to dorosły.
>
> Nauczyciel-pedofil? No nie, spoko, niech pracuje. To ty masz dziecko
> nauczyć nie dać się uwieść.

Póki co to pedofilia jest przestępstwem, tak samo jak morderstwo.
A ja nie postuluję wolności dla pedofili i przestępców.

> No tam, gdzie mają ostre kanty kaleczące innych.
>
> I ty też chcesz. Tylko masz twardszą skórę i nie wszystkie drzazgi cię
> kłują.
>
Nie. Ja chcę kilku zasad przewodnich ( może być dekalog) i egzekwowania
karania za złamanie zasad. Ty chcesz regulowania każdej pierdoły.

> I wspólnota to jakoś uśrednia, żeby w miarę dało się żyć. I ja ciągnę w
> swoją stronę, ty w swoją, obaczym kogo więcej.

Dochodzimy do milionów much.
>
>>> Nie. Dzięki zakazowi mordowania morderstw w Polsce jest o wiele mniej
>>> niż byłoby, gdyby było zezwolenie na bezkarne mordowanie. Oczywiście
sam
>>> zakaz bez idących za nim metod egzekwowania nic nie daje.
>> Tak, a dzieki temu, że w Szwajcarii jest tyle broni w domach, że nie mają
>> swojej spuwy tylko niemowlęta, szwajcarzy się powystrzelali do nogi.
>
> Nie wiem ile jest broni w Szwajcarii, wg Marka Wałkuskiego 45 na 100
> obywateli.

Wikipedia podaje 3mln broni na 8 mln obywateli.

> Problem jest bardziej złożony. Możliwe, że w Szwajcarii panują inne
> normy moralne, inna etyka, inna kultura społeczna i rozwój. To tak jak z
> alkoholem. Są kraje, gdzie się pije kulturalnie, a są kraje jak Polska,
> gdzie problem alkoholu w społeczeństwie jest znaczny.

No, Skandynawowie przyjeżdżają się uchlac w sztok do sąsiadów.
>
> Naprawdę nie mam nic przeciwko temu,żeby u każdego w domu leżała
> kokaina, trawka, LSD i coś jeszcze, gdyby Naród Sam z Siebie ją tylko
> miał, a nie zażywał.

No jak nie masz, jak nawet papierosów chcesz zakazać!

> Tylko po co w takim razie mieć. Broń można sobie
> mieć w ramach hobby, w ramach zabawy na strzelnicy, w ramach
> uspokajacza, że mam zapasy na wypadek wojny i ataku na mój kraj... Ale
> posiadanie narkotyków w barku tylko dla celów kolekcjonerskich to tylko
> taki żart sklepów z dopalaczami.

A co ciebie obchodzi, co sąsiad trzyma w barku? Jak lubi kokę, to niech
sobie zażywa, ale jak po niej zacznie fikać - to inna sprawa- wtedy odpowie.

>> A teraz są "pandemie" grypy, w których umiera kilkadziesiąt osób na
>> świecie, i dlatego cała Europa się szczepi.
>
> Nie obowiązkowo.

Wiesz, że ostatnio wyszło rozporzadzenie, które moze Cię zmusić do
szczepienia? To jest droga, którą propnujesz.
>
> Wiele osób sobie chwali te szczepienia. To przecież wolność, którą
> lubisz. Chcą, szczepią się.
>
>> Epidemie wygasały naturalnie zanim wprowadzono masowe szczepienia.
>
> Ospy? Owszem, przycichały i wybuchały. A i zanim wprowadzono
> szczepienia, to i tak z nimi walczono choćby kwarantannami. Do tego
> świat nie był taką globalną wioską jak teraz.

Poszukaj sobie Jaśkiewicza. On swietnie rozprawia się z tymi mitami.

>> A bycie blokersem/palaczem to już przestępstwo, czy dopiero, jak coś
>> zmalujesz?
>
> A jak definiujesz ,,coś zmalujesz''? Każdy z nas ma inną definicję. Sam
> fakt, że np. wciągają moje dziecko do grupy pijącej alkohol i palącej mi
> wystarcza.

Ty masz władzę nad dzieckiem, więc je wyciągnij. Jak dla mnie możesz nawet
obic buzię blokersowi.

> Sam fakt, że place zabaw są pełne szkła i petów pomimo wciąż
> zasuwających służb porządkowych i nie mam gdzie iść z dzieckiem, już mi
> wystarcza. Ich pięść uderza mój nos. Ty masz mniejszy i twardszy i ci to
> nie przeszkadza. A mi tak.

To nie pomogły zakazy wyprowadzania zwierząt, picia na placu zabaw i palenia
w takich miejscach? No poparz, dokąd one prowadzą.

>> No jak Ty mnie pytasz, gdzie się zaczyna twoja wolność, to chyba nie mamy
>> o czym gadać.
>
> no pytam gdzie wg ciebie.

Jak naruszysz moją wolnosć, to nie omieszkam cię powiadomić.

> Bo jak go chronię wg mnie, to mówisz, że za
> bardzo.

Chronisz swój nos obijając mój. A wystarczy się odsunąć.

Ja nie palę, nie znoszę palenia, nie pozwalam dmuchać sobie w nos. Ale
staram się zrozumieć, że palacz ma inne zdanie na ten tamat. Dlatego
wyproszę go z wagonu dla niepalących i nie wsiądę do przedziału dla palaczy.
Ty chcesz wyrzucić ich z pociągu.

>
> No poszedł, ale sąd uznał, że wolność wypowiedzi to także wolność
> ośmieszania. Czyli że pięść ośmieszania jest ważniejsza niż zmasakrowany
> ośmieszaniem człowiek. Słowo i atak na psychikę jest nierzadko dużo
> groźniejsze w skutkach niż uderzenie prawdziwą pięścią w prawdziwy nos.

A ja nie wiem, jakie jest prawo w USA.
Może sprowokował swoja postawą taką reakcję - może sam ośmieszał i ponizał
np. czytelników Hustlera?
>
>> Może wybrał zły zarzut?
>
> A może system USA przewiduje prawo do większych pięści i obowiązek
> posiadania mniejszych nosów.

Może.
Moze wraz z byciem osoba na świeczniku bierzesz ryzyko, ze ktos cie
obsmaruje w niewybredny sposób?

>> Ale możesz również wyrazic przeciwstawną opinię, więc o co kaman?
>
> O to, że tego się nie da tak prosto olać. Jak zrobię pod twoim domem
> marsz z kolegami i będziemy chodzili i wołali ,,krys to kurwa, puszcza
> się co noc z własnym ojcem '' albo ,,krysy do gazu, polska dla
> niekrysów'' to może po tobie to spłynie jak po kaczce i wykrzykniesz z
> okna ,,nie jestem kurwą, jestem cnotliwa, nie uprawiałam seksu z moim
> ojcem nigdy'' albo ,,krysy są takimi samymi człowiekami jak niekrysy''.
> Ale może jednak nie.

A może wezwę policję i was spałuje.
Bo ja nie jestem osobą publiczną i preawo zabrania ci takich wypowiedzi.
>
> Społeczeństwo USA uznało, że chodzenie i wołanie ,,Żydzi do gazu''

Chodzenie i wołanie to nie to samo, co wsadzanie do pieca.
> albo
> ,,biała siła, murzyny na madagaskar'' jest dopuszczalne i Żyd albo
> Murzyn nie ma się prawa czuć zaatakowany. A np. społeczeństwo polskie
> tak nie uznało i taki marsz jest nielegalny. I ja popieram wersję
> polską, bo choć nie jestem Murzynem, to też nie jestem rasistą i uważam,
> że chodzenie za kimś tylko dlatego, że jest czarny i wołanie ,,biała
> siła, murzynie spierdalaj do afryki'' jest nieetyczne i sprzeczne choćby
> z moim chrześcijaństwem.

I nie chodzisz za nim dlatego, ze to zabronione, czy dlatego, że masz takie
przekonanie, że to durne jest?
>
> I uznaję twoją rację, że może istnieć takie państwo, co pięść nienawiści
> jest ważniejsza niż delikatny nos na tę nienawiść czuły. Ale ja się nie
> zgadzam na takie państwo.

Nie rozumiesz mojej racji. To co opisujesz, to twoja interpretacja mojej
racji.
>
>>> Nasz spór tak naprawdę nie jest o to czy zasada z pięścią i nosem jest
>>> właściwa. Ja się z tą zasadą zgadzam. Tylko mój nos jest dłuższy i
>>> obrywa mocniej niż ty to sugerujesz.
>> Więc powiedz - sorry, trzymaj łapy bardziej przy sobie, bo mam
>> niestandardowo długi nos, i jak się nie dostosujesz, to oberwiesz.
>
> I sam mam wymierzać sprawiedliwość swojego nosa?

Jak zasygnalizujesz, że ktoś go obija, to prawdopodobnie obijacz powie
"przepraszam, nie zauważyłem".

> I do tego ryzykować
> odsiadkę? Czasami pewnie nie ma wyjścia. Ale JA wolę, żeby wspólnota
> chroniła także słabsze nosy.

A jak mi się nie podobało, że AL jedzie po twoim stosunku do wiary, to
zwróciłam mu uwagę, że narusza również mój komfort. I nawet mnie nie
zbluzgał!
I wspólnota nie musiała zakazywać AL wyrażania swojej opinii.

>> Świeć przykładem i pokazuj, dokąd prowadzi droga blokersa.
>
> też. Ale jego machanie mi koło nosa mi nie pasuje.

To wyślij blokersów do gazu.
Sorry.
>
>
>>> Nie da się jej jednoznacznie zdefiniować bez określenia pewnego
>>> światopoglądu. Już mówiłem, dla koczowniczego plemienia bandytów
>>> napadających na karawany negatywna może być podgrupka chrześcijan
>>> oponująca przeciwko napadom.
>> Bandyci wykraczają poza zasadę pięści i nosa.
>
> Wg twojej etyki i światopoglądu. Wg mojej też. Ale już np. ćpuny wg
> twojej nie, a wg mojej tak.

Ćpuny krzywdzą siebie. Jak krzywdzą osoby postronne, to idą siedzieć. Tak
samo, jak niećpuny.
>
>> Ale jeśli tylko koczują, to chyba karawany nie uzurpują sobie prawa do
>> oczyszczenia drogi?
>
> Jak koczują i blokują przejście?

To się im mówi "Pardon, chcemy przejść"

>> Odpowiedz na pytanie JAK chcesz ich eliminować.
>
> Różnymi technikami, tak dobieranymi aby zmaksymalizować funkcję sukcesu.

No, był już jeden taki, co świat porządkował pod siebie...
>
>> I dlaczego zasłaniasz się wspólnotą?
>
> Bo i Herkules dupa, jak jest wrogów kupa.
>
> Od stworzenia świata ludzie się grupowali celem zwiększenia siły swojego
> działania.

Dobrowolnie, czy pod przymusem?

> Owszem, i to nic złego. Jak się ludzie bali tygrysa, to się zgrupowali i
> wspólnotowo podjęli walkę. Jak się bali mamuta, to się zgrupowali i
> wspólnotowo podjęli polowanie na mamuta.

Ale oni to robili z własnej woli. A ty chcesz mnie wysłac na tygrysa,
chociaż mi on nie przeszkadza.
>
>
>>> > W końcu nie muszę
>>>> lubić zawodzenia o łąkach umajonych?
>>>
>>> znaczy się stoją i zawodzą? Owszem, nie musisz. Stąd wspólnota musi
>>> rozeznać na ile to jest dla wspólnoty szkodliwe, gdzie się odbywa itp.
>>
>> To co, wzywać straż miejską, jak tylko się zbiorą? Czy może jednak
>> przeboleć ten jeden miesiąc w roku i dać im odrobinę wolności?
>
> A tego to ja nie powiem, bo mi tak nie przeszkadzają. Tym razem mój nos
> jest tak daleko, że ich pięść nie dosięga nawet na tyle, żebym wiedział
> o czym k-wa mówisz. To coś mi zupełnie nieznanego.

To tak samo jak z blokersami. Jeszcze nic nie zrobili, a ty juz chcesz ich
eliminować.
>
> Musisz rozważyć bilans zysków i strat oraz realność, że SM uzna to
> zachowanie za naprawdę szkodliwe wg norm ogółu.

A dlaczego uważasz, ze twoja norma jest twojsza niz moja mojsza?

>> Ale ta wspólnota właśnie idzie mi pod prąd. Choćby zmuszając mnie do
>> posyłania dzieciaka do szkoły, gdzie go uczą głupot na WOSie.
>
> Ale w 1000 innych miejsc pcha cię z prądem. Nie ma tak, żeby każdemu
> wspólnota odpowiadała w 100%. Bez niej jednak byłoby gorzej. Z WOSem
> byłabyś na plus ale z milionem rzeczy na minus.

Mogę mieć inne zdanie, czy już podjąłeś decyzję, co dla mnie lepsze?

>> Leczmy to, co wymaga leczenia,
>
> owszem, I tu jest spór nie do rozwiązania między nami. Bo ja mam inny
> zakres tych rzeczy sporządzony niż ty.

No i to by było na tyle.

> Swoją szosą, bez wspólnoty możesz mu mówić i mówić... Tak jak ja mogę
> mówić i mówić mojemu sąsiadowi z dołu, a i tak ciągle kopci. I mogę albo
> osobiście mu dać w ryja

Możesz też ugasić go wiaderkiem wody z góry, albo przyłaczyc się do jego
smrodzenia z otwartym słoiczkiem kwasu masłowego. Jak zapyta, czy
zgłupiałeś, odpowiesz, że jeden lubi smród tytoniu, a ty lubisz km.

> i pójść siedzieć za pobicie i złamanie jego praw
> obywatelskich albo czekać (i namawiać), aż wspólnota mu zabroni kopcenia
> na balkonie i klatce i aż wprowadzi skuteczne mechanizmy egzekwowania. A
> może wcześniej edukowania, profilaktyki, prewencji... I może po prostu
> zakaz papierosów, bez rozdrabniania się.
>
>> I wyobraź sobie, że palacze też ludzie i jakoś w mieszanym towarzystwie
>> potrafią się zachować i wyjść na dymka od stołu, nie palić przy dzieciach
>> czy w domu, w którym się nie pali.
>
> Jedni potrafią, inni nie.

To tym innym mówi się otwartym tekstem"idź chamie od stołu z tym paleniem"

Dobra, nie chce mi się dalej kopać z koniem.
Obok jest cała stadnina, z którą można się dogadać;-)
--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com