Szerr wrote:
>
> W wielkim skrócie, bo nie mam czasu na wywody:
>
> W rozporządzeniu o ramowych planach nauczania masz określony wymiar
> *obowiązkowych* dla uczniów zajęć edukacyjnych. Nieobecność na
> obowiązkowych zajęciach wymaga usprawiedliwienia się przed osobą je
> prowadzącą (nauczycielem), bo to ona zajęcia zalicza, to ona ocenia wiedzę,
> umiejętności, postawę i rokowania ucznia; jest to później poświadczane
> dokumentem urzędowym (świadectwo). Nieobecności na obowiązkowych zajęciach
> mają wpływ na klasyfikowanie ucznia, rozróżnianie przez szkołę nieobecności
> na usprawiedliwione i nieusprawiedliwione ma podstawę prawną w
> rozporządzeniu z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie oceniania.


rozróżnianie tak, prawa o decydowaniu tam nie ma.

>
> Uczeń jako użytkownik szkoły podlega władztwu zakładowemu we wszystkich
> sprawach wynikających z ustawowych zadań szkoły (por. Mateusz Pilich,
> Ustawa o systemie oświaty. Komentarz, Warszawa 2006, tezy 1, 3 i 9 do art.
> 39 ustawy), także w sprawach dotyczących kontroli uczęszczania na
> obowiązkowe zajęcia edukacyjne (jest to obowiązek zawarowany przymusem
> administracyjnym). W ramach tej kontroli mieści się kwestia rozróżniania
> nieobecności usprawiedliwionych od nieusprawiedliwionych.

i owszem, szkole przysługuje, w przypadku niespełniania obowiązku
szkolnego prawo przymuszenia rodzica, poprzez skierowanie wniosku do sądu.
W ramach tej kontroli miesci się przymuszenie do uczęszczania, oraz
rózróżnienie czy uczeń/rodzic nieobecność upsrwiedliwił lub nie.
Prawa do decydowania co będzie usprawiedliwone a co nie tam nie ma.



>
> Przepisy prawa szkolnego nie precyzują dokładnie kryteriów uznawania próśb
> uczniów o usprawiedliwienie nieobecności, nie jest to zatem kategoria
> prawnych działań szkoły (działania prawne organu administracji publicznej
> to te działania, które mają jasno wyrażoną podstawę prawną), lecz kategoria
> tzw. działań faktycznych (działania administracji, które nie mają
> konkretnej podstawy prawnej, a ich zgodność z konstytucyjnym porządkiem
> prawnym polega na tym, że są one podejmowane w granicach obowiązującego
> prawa, w celu realizacji ustawowych zadań organu (agere secundum et intra
> legem), nie zaś przeciw prawu i poza prawem (agere non contra et non
> praeter legem).
>
> Działania faktyczne podejmowane są przez organ w procesie stosowania prawa,
> rzeczą samego organu jest określenie szczegółowych kryteriów i zasad ich
> podejmowania. Odnieś to sobie do kwestii precyzowania przez nauczyciela
> kryteriów uznawania próśb o usprawiedliwienie.
>

skąd ty to przepisałeś? I kto w ogóle wymyślił termin prośba o
usprawiedliwienie.
Czy świstek od lekarza też jest prośbą o usprawiedliwienie czy
usprawiedliwieniem? I gdzie znajdę rozróżnienie co jest
usprawiedliwieniem a co jest prośbą o usprawiedliwienie?
Jeśli to jest prośba to gdzie jest okreslone kto w takim razie
usprawiedliwia. Nauczyciel wychowawca, szkoła, czy może ktoś inny.
Paragraf!!!