sundayman wrote:

> Oczywiście , razem z sąsiadami na piętrze nie mamy najmniejszego zamiaru
> płacić za "najmowany" korytarz - i w najprostszym przypadku "umożliwimy
> dostęp" poprzez demontaż zamka.

Dajcie zamek elektromagnetyczny i guzik na zewnątrz. Nieobeznane osoby będą
myślały, że to dzwonek, a to po prostu otworzy zamek po wciśnięciu np. po
3s.

Trwały dostęp jest + jakieś zabezpieczenie przed obcymi wędrowcami po
klatce.

--
Arek, arekmx|gazeta.pl

do góry

> Masz jeden domofon na caly blok, czy osobny na kazdej klatce? A jesli
> to drugie, to czym sie rozni wydzielenie klatki od wydzielenia
> korytarza?

Na klatkę oczywiście. A jakie to ma znaczenie?
Tym się rózni, że na klatce schodowej nikt nie trzyma gratów. Poza tym w
wieżowcach - przynajmniej tych których dotyczył pierwotny wątek - nie ma
wydzielenia klatek schodowych, bo są połączone przejściem na ostatnim
piętrze.
A co to w ogóle ma do rzeczy? Klatka jest wspólna - korzystają z niej
wszyscy. "Wydzielenie" nie jest bo odgrodziło je sobie kilku sąsąsiadów
i inni mie mają do niego dostępu.

--
pozdrawiam
Krzysztof Jodłowski

do góry

Krzysztof Jodłowski <b...@p...onet.pl> writes:

> Na klatkę oczywiście. A jakie to ma znaczenie?
> Tym się rózni, że na klatce schodowej nikt nie trzyma gratów. Poza tym

U mnie sąsiedzi trzymają rowery i wózek.

> w wieżowcach - przynajmniej tych których dotyczył pierwotny wątek -
> nie ma wydzielenia klatek schodowych, bo są połączone przejściem na
> ostatnim piętrze.

Może w twoim.

> A co to w ogóle ma do rzeczy? Klatka jest wspólna - korzystają z niej
> wszyscy. "Wydzielenie" nie jest bo odgrodziło je sobie kilku
> sąsąsiadów i inni mie mają do niego dostępu.

Z zamkniętej klatki nie korzystają wszyscy, tylko mieszkańcy tej
klatki.

Z zamkniętego korytarza korzystają mieszkańcy tego piętra.

Czym się różni podział na klatki od podziału na piętra/korytarze, że
jeden jest OK, a drugi BE?

MJ

do góry

> Czym się różni podział na klatki od podziału na piętra/korytarze, że
> jeden jest OK, a drugi BE?

Tym, że za powierzchnię klatki płaca wszyscy, a jak ktoś sobie odgrodzi
część (obojętnie czy korytarza, czy pod schodami, czy pomieszczenie
zsypu na śmieci), to korzysta tylko on a płacą dalej wszyscy.
Dalej nie widzisz różnicy?

--
pozdrawiam
Krzysztof Jodłowski

do góry

Krzysztof Jodłowski <b...@p...onet.pl> writes:

> Tym, że za powierzchnię klatki płaca wszyscy, a jak ktoś sobie

A korzystają tylko mieszkańcy klatki.

> odgrodzi część (obojętnie czy korytarza, czy pod schodami, czy
> pomieszczenie zsypu na śmieci), to korzysta tylko on a płacą dalej
> wszyscy.

Nie tylko on, bo razem z sasiadami z tego pietra.

MJ

do góry

> Nie tylko on, bo razem z sasiadami z tego pietra.

Nie, bo np. na piętrze tylko 3 z 5 mieszkań ma taką możliwość odgrodzenia.
Nie, bo np. piętro niżej mieszkańcy nie mają ochoty na oddzielanie.
Nie, bo sąsiad z piętra niżej nie będzie mógł postawić roweru na nie
swoim oddzieleniu.
Nie, bo... itd.

Dalej nie czujesz tego, że jak chcesz mieć coś do swojej WYŁĄCZNEJ
dyspozycji (a nie dostępne dla wszystkich mieszkańców), to powinieneś za
to zapłacić?

--
pozdrawiam
Krzysztof Jodłowski

do góry

"Hades" <w...@v...pl> napisał w wiadomości
news:4ced8f1c$0$20995$65785112@news.neostrada.pl...

> Tym samym kazdy z nich ma do tej wlasnosci jednakowe
> prawa. Jesli wiec komus zachce sie poogladac panorame z okna na
> klatce wysokiego pietra to ma do tego prawo. Kropka.

Jeśli.
Ale się nie zachce.
Kropka.
A bardziej łopatologicznie - spółdzielnia prawodpodobnie szuka kasy i
argumentuje te poszukiwania "dobrem członków spółdzielni". Jednakże jeśli
nikt (a podejrzewam, że tak właśnie jest) nie jest zainteresowany
korzystaniem z zamkniętych korytarzyków przy drzwiach sąsiadów z innych
pięter, to cała akcja jest po prostu bezsensowna.

Co innego, gdyby mieszkańcy ostatniego piętra oddzielili sobie np. taras
widokowy czy wejście do suszarni itp. a reszta mieszkańców faktycznie
chciała z tych części wspólnych skorzystać.

do góry

"witek" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ick6cj$i06$15@inews.gazeta.pl...

> część wspólna jest częścią wspolną i jakiekolwiek ograniczanie tej
> powierzchni przez jednego czy grupę nie powinno mieć miejsca.

Nawet jeśli_wszyscy_członkowie wyrażą zgodę na taki stan rzeczy?
Bo to o czym piszesz, to takie zapewnianie przywilejów na wszelki wypadek,
tylko i wyłącznie z litery prawa, a nie z punktu widzenia
zdroworozsądkowego.

> natomiast pobieranie za to kasy to pomyłka.
> szybciej już powinni wam przysłać pismo, że macie toto zlikwidować i
> przywrócić korytarz do stanu pierwotnego.

Ale to własnie o tę kasę chodzi, jak znam życie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4cee0736

> Czyli lokatorzy mają ekstra metraż - taki jakby dodatkowy
> przedpokój/strych/składzik.

Dodatkowy? A od kiedy to po postawieniu ścianki wyrastają nowe metry
powierzchni?

> No i co w tym dziwnego? Macie dodatkowy metraż, to płacicie dodatkowo.

Jak wyżej. Jaki_dodatkowy_metraż?
Mieli dokładnie ten sam i tak samo mogli z niego skorzystać. Różnica taka,
że zabezpieczyli ten teren,
A idąc Twoim tokiem myślenia, jak sobie wstawią dodatkowe drzwi
zabezpieczające na klatkę schodową, to spółdzielnia powinna podnieść im
koszty użytkowania tej klatki? Bo to się dokładnie do tego samego sprowadza.

> Ale korzystacie.

Korzystaliby także bez dodatkowych zabezpieczeń.

>> Nie rozumiem, po co mam udostępniać "innym mieszkańcom" dostęp - bo jako
>> żywo - nie wiem, po jakiego diabła ?

> W imię zasad - chcesz mieć coś ekstra, to musisz coś ekstra płacić.

Odpowiedź bez związku z wcześniejszym zdaniem.

do góry

"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości

> No właśnie sęk w tym, że nie może, bo ktoś postawił drzwi ;)

Podaj choć jeden przykład (logiczny), gdy lokator z I piętra może rościć
sobie prawo do korzystania z przestrzeni przed drzwiami lokatora z V piętra.

> Gdyby nie te drzwi, to by sobie mógł pochodzić, pooglądać...

W celu? Jakąś korzyść z tego osiągnie? Albo poniesie straty, jeśli
uniemożliwi mu się to pooglądanie i pochodzenie?

do góry