W dniu 2017-08-31 o 11:48, Kris pisze:
> W dniu czwartek, 31 sierpnia 2017 11:43:26 UTC+2 użytkownik Wojtek napisał:
>
>> Czyli komornik nie sprawdza właściciela danej rzeczy
> A jak wg ciebie ma sprawdzić podczas egzekucji?
>

Wystarczy oświadczenie dłużnika z konsekwencjami o poświadczeniu nieprawdy.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 2017-08-31 o 11:45, Wojtek pisze:
> W dniu 2017-08-31 o 11:42, Liwiusz pisze:
>
>>
>> Dłużnik może wnieść do protokołu zastrzeżenie, że rzecz nie należy do
>> niego. Dalej toczy się już wg procedury - wzywanie właściciela,
>> możliwość wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego itp.
>>
>
> To jest ok. Oczywiście rzeczy zastrzeżone nie podlegają żadnym licytacjom?

Rzeczy zastrzeżone najpierw podlegają procedurze, że komornik wzywa
właściciela do wypowiedzenia się. I wierzyciela również - w przypadkach
niespornych lepiej jak wierzyciel zwolni rzecz spod zajęcia, bo po co mu
dalsze koszty.

Ale ja na przykład sam byłem wierzycielem, gdzie jakaś osoba trzecia
skarżyła się, że to ona jest właścicielem zajętych ruchomości. Tylko że
nie było żadnych dowodów na to. W teoriach przedstawianych przez
ignorantów - do zajęcia na moją rzecz w ogóle by nie mogło dojść.
Tymczasem wytoczone powództwo przeciwezekucyjne zostało oddalone,
ponieważ nie było żadnych dowodów na to, że rzecz należy do kogoś innego.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-08-31 o 11:46, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2017-08-31 o 11:37, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-08-31 o 11:33, Shrek pisze:
>>> W dniu 31.08.2017 o 11:28, Wojtek pisze:
>>>
>>>>> Bo i nie chodzi o to, aby komornikowi było łatwiej, tylko aby
>>>>> wierzyciel otrzymywał zasądzone środki.
>>>>>
>>>>
>>>> i pochodzące wyłącznie od dłużnika oczywiście.
>>> No właśnie ten kawałek Liwiusz ma w dupie.
>>
>> Bynajmniej.
>> Wychodzę z założenia, że moment egzekucji nie jest dobrym miejscem na
>> badanie własności. W praktyce jest to niewykonalne. (I nie, żadne
>> dowody rejestracyjne i tym podobne umowy nie mogą stanowić
>> jednoznacznej podstawy do uznania, że coś należy, albo nie należy, do
>> dłużnika).
>
> Czyli zajmujemy samolot, którego pilotuje dłużnik?

Teoretycznie jest taka możliwość, w końcu to, że pilotuje, nie oznacza,
że nie jest właścicielem. Wielu pilotów lata swoimi samolotami, tak jak
wielu kierowców jeździ swoimi samochodami.

W praktyce - jeśli już mówimy o bzdurnym przykładzie zajmowania Boeinga,
który nie wiem co miałby udowadniać - żadnemu z wierzycieli nie uśmiecha
się ponosić tak dużych kosztów postępowania przeciwegzekucyjego (zapewne
mielibyśmy tu do czynienia z maksymalną stawką 100 000 zł opłaty
sądowej, o kosztach zastępstwa już nie wspominając).

--
Liwiusz

do góry

W dniu czwartek, 31 sierpnia 2017 11:46:43 UTC+2 użytkownik Tomasz Kaczanowski
napisał:

> Czyli zajmujemy samolot, którego pilotuje dłużnik?

Jeśli ma podejrzenie że samolot może być własnością dłużnika to czemu nie?

Jakiś czas temu media lamentowały że komornik samochód strażacki w warsztacie zajął.
Niby skandal wielki bo dłużnikiem był właściciel warsztatu a komornik auto OSP zajął
w tym warsztacie więc media suchej nitki na komorniku nie zostawiły wtedy.
A było tak:
https://bezprawnik.pl/tvn-zly-komornik-zabral-woz-st
razacki-a-tak-bylo-naprawde/
Miał prawo domniemywać ze te samochody należą do dłużnika czy nie miał podstaw ku
temu?

do góry

W dniu 2017-08-31 o 11:55, Wojtek pisze:
> W dniu 2017-08-31 o 11:48, Kris pisze:
>> W dniu czwartek, 31 sierpnia 2017 11:43:26 UTC+2 użytkownik Wojtek
>> napisał:
>>
>>> Czyli komornik nie sprawdza właściciela danej rzeczy
>> A jak wg ciebie ma sprawdzić podczas egzekucji?
>>
>
> Wystarczy oświadczenie dłużnika z konsekwencjami o poświadczeniu nieprawdy.

HA HA HA HA :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-08-31 o 11:59, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-08-31 o 11:55, Wojtek pisze:
>> W dniu 2017-08-31 o 11:48, Kris pisze:
>>> W dniu czwartek, 31 sierpnia 2017 11:43:26 UTC+2 użytkownik Wojtek
>>> napisał:
>>>
>>>> Czyli komornik nie sprawdza właściciela danej rzeczy
>>> A jak wg ciebie ma sprawdzić podczas egzekucji?
>>>
>>
>> Wystarczy oświadczenie dłużnika z konsekwencjami o poświadczeniu
>> nieprawdy.
>
> HA HA HA HA :)

Nie no, zlituję się i spytam - a jak wierzyciel miałby wykazać, że
dłużnik kłamie? Ma za każdym razem lecieć do prokuratury, aby to badała?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 31.08.2017 o 11:37, Liwiusz pisze:

>>> i pochodzące wyłącznie od dłużnika oczywiście.
>> No właśnie ten kawałek Liwiusz ma w dupie.
>
> Bynajmniej.
> Wychodzę z założenia, że moment egzekucji nie jest dobrym miejscem na
> badanie własności.

Przeciwnie - jest najlepszy. Przynajmniej do wstępnego określenia. Niech
komornik określa i bierze odpowiedzialność na własną dupę. W końcu on za
to pieniądze bierze, a nie klient któremu ruchomości komornik zajmuje.

>> Wychodzi z założenia, że jak
>> ktoś dał się komornikowi okraść, to znaczy że był frajer i go nie
>> szkoda. Ważne, że wierzyciel ma kasę. Drobne niedogodności jak zajęcie
>> komuś na jakiś czas kombajnu, samochodu czy na przykład służowego
>> laptopa są również poświęceniem na które jest gotów.
>
> Po prostu byś chciał, aby to dłużnik decydował co zajmować. "Tego nie,
> bo to nie moje, tego też nie...".

No to niech komornik decyduje. A potem niech płaci za błędy - zajął
niwełaściwą brykę, no to cennik z wynajmu autu + 30% za fatygę i nerwy.
To się od razu nauczą i skończy się "no skąd mogłem wiedzieć, że
kierowca autobusu miejskiego nie był jego właścicielem - to znavczy
nawet podejrzewałem, no ale ja musiałem, nie miałem wyjścia - wiecie
rozumiecie wierzyciel każe, to ja muszę".

> Widocznie nigdy nie brałeś udziału w żadnej egzekucji, a nawet nie
> potrafisz sobie tego wyobrazić, jakie konsekwencje praktyczne
> spowodowałaby proponowane przez ciebie zasady.

Takie, że jakby komornik brał odpowiedzialnośc za swoje czyny, to by
zaczął myślec, a nie twierdzić, ze on musi zająć wszystko co mu
wierzyciel każe.

> Byle inblankowa umowa
> darowizny w szufladzie dłużnika stopuje jakąkolwiek egzekucję z ruchomości.

A niby czemu tej umowy nie można przynieść jako załącznik do
postępowania przeciwegezkucyjnego?

Shrek

do góry

W dniu 2017-08-31 o 11:56, Liwiusz pisze:

> Tymczasem wytoczone powództwo przeciwezekucyjne zostało oddalone,
> ponieważ nie było żadnych dowodów na to, że rzecz należy do kogoś innego.

Tu jest istotne, kto ma to udowodnić: czy dłużnik, że dana rzecz nie
jest jego czy komornik, że dana rzecz należy do dłużnika.

Obecne rozwiązanie faworyzuje komornika. Inna rzecz, czy faworyzowanie
dłużnika byłoby lepsze?

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 2017-08-31 o 12:01, Shrek pisze:
> W dniu 31.08.2017 o 11:37, Liwiusz pisze:
>
>>>> i pochodzące wyłącznie od dłużnika oczywiście.
>>> No właśnie ten kawałek Liwiusz ma w dupie.
>>
>> Bynajmniej.
>> Wychodzę z założenia, że moment egzekucji nie jest dobrym miejscem na
>> badanie własności.
>
> Przeciwnie - jest najlepszy. Przynajmniej do wstępnego określenia.

"Wstępne określenie" to coś jak bycie "w połowie w ciąży"?


> Niech
> komornik określa i bierze odpowiedzialność na własną dupę. W końcu on za
> to pieniądze bierze, a nie klient któremu ruchomości komornik zajmuje.

Brałbyś odpowiedzialność za coś, na co nie masz wpływu?
I co ci przeszkadza w obecnym stanie?
Na 100% podczas egzekucji nie ustali się własności, więc się zajmuje, a
przepychanki dowodowe przekładamy na później. Co jest złego w tym
rozwiązaniu?

> No to niech komornik decyduje. A potem niech płaci za błędy - zajął
> niwełaściwą brykę, no to cennik z wynajmu autu + 30% za fatygę i nerwy.
> To się od razu nauczą i skończy się "no skąd mogłem wiedzieć, że

Nauczą się "a idź pan, nic nie będę zajmował".

> kierowca autobusu miejskiego nie był jego właścicielem - to znavczy
> nawet podejrzewałem, no ale ja musiałem, nie miałem wyjścia - wiecie
> rozumiecie wierzyciel każe, to ja muszę".

Zmyślasz, nie było takiego przypadku.

> Takie, że jakby komornik brał odpowiedzialnośc za swoje czyny, to by

Wybacz, ale na tak niskim poziomie wiedzy nie ma co z tobą dyskutować. I
nie tylko wiedzy, ale i wyobraźni.
Na przykład podaj mi co musiałoby się stać, aby w twoim świecie komornik
mógł zająć telewizor lub samochód. Czekam.

Przypomnę tylko, że ani DR, ani oświadczenie dłużnika nie starczy - bo w
dowodzie mogą być nieaktualne informacje, a dłużnik może kłamać. A który
komornik będzie nadstawiał dupę za kłamstwa dłużnika?

> zaczął myślec, a nie twierdzić, ze on musi zająć wszystko co mu
> wierzyciel każe.

Słucham. Widzę, że ty na myśleniu zęby zjadłeś, więc chętnie posłucham
mądrego.

>> Byle inblankowa umowa darowizny w szufladzie dłużnika stopuje
>> jakąkolwiek egzekucję z ruchomości.
>
> A niby czemu tej umowy nie można przynieść jako załącznik do
> postępowania przeciwegezkucyjnego?

A kto mówi, że nie można? Tyle że ocenia to nie stronniczy komornik,
tylko bezstronny sąd.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-08-31 o 12:01, Liwiusz pisze:

>
> Nie no, zlituję się i spytam - a jak wierzyciel miałby wykazać, że
> dłużnik kłamie? Ma za każdym razem lecieć do prokuratury, aby to badała?
>

Czemu wierzyciel? Egzekucją zajmuje się komornik.
Jeżeli komornik uważa, że dłużnik kłamie - to niech to udowodni.

W przypadku samochodów, ciągników itp - to łatwo sprawdzić.
Gorzej przy drobnicy typu RTV, AGD.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry