eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Kazus - prosze o pomoc/naprowadzenie
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 4

  • 1. Data: 2004-11-12 10:12:05
    Temat: Kazus - prosze o pomoc/naprowadzenie
    Od: "dj" <b...@d...com>

    Witam,

    Musze "rozwiazac" lub po prostu odpowiedziec na pytania dotyczace
    przytoczonego ponizej kazusa (podpierajac sie odpowiednimi artykulami).
    Niestety nie moge sobie poradzic (nie studiuje prawa) od razu mowie:)).

    Ponizej podaje tresc kazusa:

    Przedsiebiorstwo ogrodniczo-warzywne w E wystapilo do Sadu Rejonowego w E z
    wnioskiem o ustanowienie kuratora w celu podjecia czynnosci prawnej
    zwiazanej ze zbyciem nieruchomosci przedsiebiorstwa na rece dyrektora
    wnioskodawcy.
    Podnosilo, ze podpisanie stosownego aktu notarialnego wymaga ustanowienia
    kuratora, gdyz u wnioskodawcy nie ma stanowiska zastepcy dyrektora.

    * Ocen zasadnosc wniosku
    * Jakie sa ustawowe przeslanki powolania kuratora dla osoby prawnej


    z gory dziekuje za pomoc

    pozdrawiam

    Dawid



  • 2. Data: 2004-11-16 14:55:03
    Temat: Re: Kazus - prosze o pomoc/naprowadzenie
    Od: "Wirde" <w...@n...hotmail.com>

    Trochę leń jesteś ;)

    1993.04.30 uchwała SN III CZP 47/93 OSNC 1993/11/202

    Artykuł 42 § 1 k.c. nie może stanowić podstawy do ustanowienia kuratora dla
    osoby prawnej mającej właściwe organy do reprezentowania jej interesów przy
    dokonywaniu jednorazowej czynności prawnej.

    Przewodniczący: sędzia SN S. Dmowski (sprawozdawca).
    Sędziowie SN: G. Filcek, Z. Strus.

    Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Gospodarki Rolnej (...) w
    E. o ustanowienie kuratora, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia
    prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Elblągu, postanowieniem z dnia
    10 marca 1993 r., do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:
    "Czy jest możliwe ustanowienie kuratora dla osoby prawnej na podstawie
    przepisu art. 42 § 1 k.c. w celu reprezentowania jej interesów podczas
    jednorazowej czynności prawnej?"
    p o d j ą ł następującą uchwałę:
    Artykuł 42 § 1 k.c. nie może stanowić podstawy do ustanowienia kuratora dla
    osoby prawnej mającej właściwe organy do reprezentowania jej interesów przy
    dokonywaniu jednorazowej czynności prawnej.

    Przedsiębiorstwo Gospodarki Rolnej (...) w E. wystąpiło do Sądu Rejonowego w
    Elblągu z wnioskiem o ustanowienie kuratora w celu podjęcia czynności
    prawnej związanej ze zbyciem nieruchomości na rzecz dyrektora wnioskodawcy.
    Podniosło, że podpisanie stosownego aktu notarialnego wymaga ustanowienia
    kuratora, gdyż u wnioskodawcy nie ma stanowiska zastępcy dyrektora.
    Sąd Rejonowy w Elblągu postanowieniem z dnia 28 grudnia 1992 r. oddalił
    wniosek, uznając, że nie ma przesłanek z art. 42 § 1 k.c. do jego
    uwzględnienia.
    Sąd Wojewódzki, rozpoznając zażalenie od tego postanowienia, przedstawił
    Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c. zagadnienie
    prawne przytoczone w sentencji uchwały. Nie zajął przy tym w tej kwestii
    własnego stanowiska.

    Udzielając odpowiedzi przytoczonej w sentencji uchwały Sąd Najwyższy miał na
    uwadze, co następuje:
    Artykuł 42 § 1 k.c. zawiera jednoznaczne postanowienie, że kuratora dla
    osoby prawnej sąd ustanawia tylko wówczas, gdy osoba prawna nie może
    prowadzić swoich spraw z braku powołanych do tego organów. O istnieniu
    takiej sytuacji w niniejszej sprawie nie może być mowy, i to z dwóch
    powodów. Przedsiębiorstwo będące wnioskodawcą ma po pierwsze właściwy organ,
    a po drugie w konkretnym wypadku nie chodzi o niemożliwość prowadzenia jego
    spraw, lecz o niemożliwość dokonania jednorazowej czynności prawnej z jej
    dyrektorem, będącym organem przedsiębiorstwa. Rozwiązanie przyjęte w art. 42
    § 2 k.c. nie może odnosić się do takiej jednorazowej czynności prawnej
    chociażby ze względu na uregulowanie zawarte w § 2 tego przepisu, w myśl
    którego kurator powinien postarać się niezwłocznie o powołanie organów osoby
    prawnej, a w razie potrzeby o jej likwidację. W okolicznościach konkretnego
    wypadku sąd, ustanawiając kuratora, nie mógłby nałożyć na niego żadnego z
    wymienionych w tym przepisie obowiązków.
    Okoliczność podniesiona w zażaleniu, że inne sądy, w podobnych wypadkach,
    ustanawiają kuratorów, jest bez znaczenia dla wykładni art. 42 k.c.
    Podstawy do ustanowienia kuratora nie można dopatrzyć się też w unormowaniu
    kwestii sprzedaży mieszkań wraz budynkami gospodarczymi, garażami i
    przynależnymi do nich gruntami w ustawie z dnia 19 października 1991 r. o
    gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie
    niektórych ustaw (Dz. U. Nr 107, poz. 464 z późn. zm.). Z ustawy tej nie
    wynika bowiem, że po przejęciu przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa
    nieruchomości znajdujących się dotychczas w zarządzie państwowych jednostek
    organizacyjnych wygasa możliwość sprzedaży mieszkań i praw pierwszeństwa do
    ich nabycia przez pracowników, emerytów i rencistów będących najemcami tych
    lokali. Nie ma też podstaw do wyciągnięcia wniosku (chociażby praktyka była
    odmienna), że do czasu przejęcia nieruchomości przez Agencję prowadzenie
    sprzedaży mieszkań należy - na zasadzie wyłączności - do dyrekcji
    przedsiębiorstw gospodarki rolnej. Wniosek taki nie wynika ani z przepisu
    art. 27 cyt. ustawy stanowiącego, że sprzedaż i nabywanie nieruchomości
    prowadzi Agencja lub upoważniony przez nią w drodze umowy zlecenia inny
    podmiot, w tym gmina, ani też z przepisu przejściowego - art. 52 cyt.
    ustawy, zwłaszcza zaś jego ust. 1, przewidującego, że z dniem wejścia w
    życie ustawy uprawnienia wynikające z art. 42 pkt 1 cyt. ustawy przysługują
    państwowym gospodarstwom rolnym do czasu przejęcia mienia przez Agencję. W
    tym przepisie nie mówi się o sprzedaży, lecz o wydzielaniu zasobów w celu
    sprzedaży.
    Nieustanowienie kuratora w okolicznościach wynikających z materiału
    dowodowego nie pozbawi zatem ani przedsiębiorstwa możliwości działania, ani
    też dyrektora możliwości nabycia mieszkania zajmowanego przez niego
    dotychczas w charakterze najemcy.
    Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy podjął uchwałę o treści przytoczonej
    w sentencji (art. 391 § 1 k.p.c.).


  • 3. Data: 2004-11-16 23:33:56
    Temat: Re: Kazus - prosze o pomoc/naprowadzenie
    Od: "dj" <d...@p...onet.pl>

    woow:)) - dzieki

    powiedz tak na przyszlosc.. jak szukac odpowiednich artykulow do takich
    "problemow" (kazusy). Przeciez chyba nie na zasadzie wertowania calego
    kodeksu:)?

    z gory dzieki


    pozdrawiam

    Dawid




  • 4. Data: 2004-11-17 08:11:38
    Temat: Re: Kazus - prosze o pomoc/naprowadzenie
    Od: "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>

    Dnia Wed, 17 Nov 2004 00:33:56 +0100, dj <d...@p...onet.pl> napisał:

    > woow:)) - dzieki
    >
    > powiedz tak na przyszlosc.. jak szukac odpowiednich artykulow do takich
    > "problemow" (kazusy). Przeciez chyba nie na zasadzie wertowania calego
    > kodeksu:)?

    potrzebujesz kryształowej kuli i czarnego kota...
    A tak na serio to po przewertowaniu kodeksu parę razy zorientujesz się
    gdzie mniej więcej nalezy szukać odpowiedzi.


    --
    Falkenstein
    Gdzie znaleźć sprawiedliwość? W encyklopedii pod "S"!

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1