W dniu 24.11.2012 00:01, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
[ciach]

> I to wszystko zawarte było w 50acdce5$...@n...home.net.pl ?
>
> A mnie się zdawało, że tam tyle było konkretów:
>
> "Koszta zasądzone... teraz mam poczekać na uprawomocnienie i wezwać
> powoda do zapłaty? Czy też sąd odliczy to od "zaliczki" zapłaconej
> sądowy przez powoda?"

I czego nie zrozumiałeś w powyższym pytaniu, że wywołało to u ciebie
przymus wypytania o kwotę sporu i szczegóły umowy?

> A może jednak masz problem z pisaniem tak, by czytelnik zrozumiał ?

Raczej ty masz problem z trzymaniem się tematu i pretensje o to do innych.

> Dla mnie - EOT, polemika z tobą jest równie prawdopodobna jak
> polemika z świnią o gwiazdach (sprawdź czemu) ...

Świń szukaj wśród swoich kolegów.

do góry

W dniu 24.11.2012 00:49, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

> Nie zrozumiałeś. Jestem. Problemem są wierzytelności "wątpliwe", sporne
> etc ... po prostu zdarzy się raz na jakiś czas obrączka piekarza w
> bochenku ...
>
> No i kupujesz chleb, i masz tam fierfścionek ... Pojawia się art w
> prasie, że znalazłeś i połamałeś sobie zęby ... a potem Lawa pisze, że
> to standard, że w każdym chlebie jest albo pierścionek, albo paznokieć,
> albo gówno ...

Idiotyczne porównanie. Na dobry chleb nikt nie narzeka. Na windykację
ludzie narzekają zawsze, bo w ich odczuciu zawsze jest zła.

Czyli pojawiające narzekania są reprezentatywną próbką statystyczną dla
ogółu biznesu windykatorzyn pewnej klasy.

> Piję do tego- że zdarzają "się wtopy", których NIE DA SIĘ UNIKNĄĆ.

To nie są wtopy tylko biznesplan - akceptują kupowanie takich "wtop" i
dlatego czekają do przedawnienia.

Przynajmniej niektóre firmy.

> Nadużyciem jest snucie opinii, że jak się trafi - to oznacza, że to jest
> standard. I z tym poglądem polemizuję.

Nie będę wnikał, co ciebie tak na prawdę motywuje do zaklinania
rzeczywistości, ale jeśli w przypadku tego typu firm (tzn. nie tyle
windykacyjnej, ale windykacyjnej rutynowo skupującej wątpliwe
należności) jeśli tylko pojawia się wołanie o pomoc "ratujcie! ściga
mnie windykator!" i w co najmniej 9 przypadkach na 10 w razie sądu
sprawę z miejsca rozwiązuje przedawnienie, to jednak o czymś to
świadczy. Zwłaszcza jeśli praktycznie zawsze te nieprzedawnione nie
budzą wątpliwości dłużnika (który chce tylko zminimalizować koszta) - w
przeciwieństwie do przedawnionych.

I nie tylko ja to zauważam.

Poszperaj sobie w archiwum.

do góry

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w wiadomości
news:k8opqp$6d1$2@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2012-11-23 16:19, Robert Tomasik pisze:
>
>> kilka razy na Policję i bedą musieli wyjaśnić, skąd kretyńskie
>> wezwanie, to może zaczną choc pobieżnie weryfikować.
>
> Z chęcią skorzystam z rady - jak weryfikować przy zakupie masowym, kiedy
> wierzyciel pierwotny oświadcza, że wszystko jest cacy.

No jak sprzeda nieistniejacyt dług, to popełnia oszustwo. Już pomijam fakt,
że w takim wypadku sprzedający ma nierzetelne księgi, skoro ma w nich
nieistniejące zobowiazania po stronie aktywó zaksięgowane.
>
> Zero złośliwości z mojej strony - po prostu z chęcią wdrożę w życie,
> jeśli propozycja będzie rozsądna.

Rządać dokumentów, a nie jedynie bazy danych. W zasadzie kupywać długi
wymagalne.

do góry

W dniu 2012-11-24 02:00, Robert Tomasik pisze:
> Rządać dokumentów, a nie jedynie bazy danych. W zasadzie kupywać długi
> wymagalne.

Masz raczej "bardzo nikłe połączenie z rzeczywistością i realiami". Tzn.
bez względu na to, jak tupać będą grupowi teoretycy, życie toczy się
inaczej i należy to przyjąć do wiadomości.

> No jak sprzeda nieistniejacyt dług, to popełnia oszustwo

Niespecjalnie. Cena wierzytelności poniżej nominału istnieje między
innymi właśnie dlatego.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:k8p6r7$n92$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2012-11-24 02:00, Robert Tomasik pisze:
>> Rządać dokumentów, a nie jedynie bazy danych. W zasadzie kupywać długi
>> wymagalne.
>
> Masz raczej "bardzo nikłe połączenie z rzeczywistością i realiami". Tzn.
> bez względu na to, jak tupać będą grupowi teoretycy, życie toczy się
> inaczej i należy to przyjąć do wiadomości.

Ależ ja wiem, jaka jest praktyka. Osobiście ejstem zdania, że niestety w
tym zakresie brakuje stosownego unormowania prawnego. W mojej ocenie
należałoby skorygować stan prawny poprzez zobowiazanie sądu do badania Z
URZĘDU, czy roszczenie nie jest przedawnione, a nie na wniosek pozwanego.
No bo to moim zdaniem na zdrowy rozsądek bezsens i liczenie na ludzką
niewiedzę albo jakieś wyzyskanie braku reakcji.
>
> > No jak sprzeda nieistniejacyt dług, to popełnia oszustwo
>
> Niespecjalnie. Cena wierzytelności poniżej nominału istnieje między
> innymi właśnie dlatego.

Ale nie jest zerowa.

do góry

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <u...@m...pl> napisał w wiadomości
news:k8p2dn$f02$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2012-11-24 00:12, witek pisze:
>
>>> Podpowiem ci coś. Kup 200 000 wierzytelności względem 180 000
>>> dłużników.
>>> Pozwij ich w rok ... Stawiam flachę.
>> skoro nie jestes w stanie obsluzyc, kup 20000 nie 200000.
>
> Nie zrozumiałeś. Jestem. Problemem są wierzytelności "wątpliwe", sporne
> etc ... po prostu zdarzy się raz na jakiś czas obrączka piekarza w
> bochenku ...
>
> No i kupujesz chleb, i masz tam fierfścionek ... Pojawia się art w
> prasie, że znalazłeś i połamałeś sobie zęby ... a potem Lawa pisze, że to
> standard, że w każdym chlebie jest albo pierścionek, albo paznokieć, albo
> gówno ...
>
> Piję do tego- że zdarzają "się wtopy", których NIE DA SIĘ UNIKNĄĆ.
>
> Nadużyciem jest snucie opinii, że jak się trafi - to oznacza, że to jest
> standard. I z tym poglądem polemizuję.
>
> P.S. 500 000 do pozwania w jeden dzień to nie problem, zapcha się
> wszystko (epu, cba, etc), ale nie windykator ...

Jest w tym wiele racji, ale przecież nawet automatycznie da się sporo
takich ziółek odfiltrować. Spokojnie można odfiltrować należności
przedawnione. Pewnie ludzie by częśćiej odpowiadali windykatorom i
wyjaśniali te rozbieżności, gdyby nie praktyka, ze jak raz odpwoiesz, to i
tak nikt tej odpowiedzi nie czyta, nie weryfikuje, tylko dalej wali w
bęben, bo gość sie przejął. Po trzecie windykacja powinna brać długiw
takim stanie, by ewentualnie mogła iść do sądu, czy komornika. A zatem nie
tylko bazę danych, ale i dokumenty. Kopie faktur przykładowo - choćby
skany. I pisząc do rzekomego dłużnika należałoby podać, o co tu dokąłdnie
chodzi. A ja się spotkałem z takimi kretynizmami, ze ejst napisany tylko
pierwotny dłużnik i kwota. Pal sześ, jak to dziesiątki tysiecy, bo dłużnik
jest przeważnie w stanie to skojarzyć. Ale jak zarządają zwrotu 68,15 zł
dla TP Sa, to wymyśl, o który im rachunek może chodzić?

do góry

W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze:

> Ależ ja wiem, jaka jest praktyka. Osobiście ejstem zdania, że niestety w
> tym zakresie brakuje stosownego unormowania prawnego. W mojej ocenie
> należałoby skorygować stan prawny poprzez zobowiazanie sądu do badania Z
> URZĘDU, czy roszczenie nie jest przedawnione, a nie na wniosek
> pozwanego. No bo to moim zdaniem na zdrowy rozsądek bezsens i liczenie
> na ludzką niewiedzę albo jakieś wyzyskanie braku reakcji.

Kolejny przepis do łatwego obejścia - wskazywanie siebie jako świadka i
zeznawanie, że pozwany uznał dług ustnie.

>> > No jak sprzeda nieistniejacyt dług, to popełnia oszustwo
>>
>> Niespecjalnie. Cena wierzytelności poniżej nominału istnieje między
>> innymi właśnie dlatego.
>
> Ale nie jest zerowa.

Bo i nie wszystkie wierzytelności w pakiecie mają wartość "0".

--
Liwiusz

do góry

W dniu 24.11.2012 08:30, Liwiusz pisze:
> W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze:
>
>> Ależ ja wiem, jaka jest praktyka. Osobiście ejstem zdania, że niestety w
>> tym zakresie brakuje stosownego unormowania prawnego. W mojej ocenie
>> należałoby skorygować stan prawny poprzez zobowiazanie sądu do badania Z
>> URZĘDU, czy roszczenie nie jest przedawnione, a nie na wniosek
>> pozwanego. No bo to moim zdaniem na zdrowy rozsądek bezsens i liczenie
>> na ludzką niewiedzę albo jakieś wyzyskanie braku reakcji.
>
> Kolejny przepis do łatwego obejścia - wskazywanie siebie jako świadka i
> zeznawanie, że pozwany uznał dług ustnie.
>

Nie zgadzam się co do tego, że "łatwa". KK coś wspomina o fałszywych
zeznaniach.
Bo na przykład ja mam świadka, że pożyczyłeś mi 1'000 złotych, mam zatem
iść do sądu, czy sam oddasz?

Pozdr.!
(D)

do góry

Dnia Sat, 24 Nov 2012 08:30:08 +0100, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze:

>> należałoby skorygować stan prawny poprzez zobowiazanie sądu do badania
>> Z URZĘDU, czy roszczenie nie jest przedawnione
>
> Kolejny przepis do łatwego obejścia - wskazywanie siebie jako świadka i
> zeznawanie, że pozwany uznał dług ustnie.

Więc lepiej iść o krok dalej: w stosunkach przedsiębiorca-osoba fizyczna
niemożna dochodzić długów przedawnionych. 3 lata to chyba dość na
zidentyfikowanie dłużnika i pozwanie go.

do góry

"Rafał \"SP\" Gil" wrote:
> W dniu 2012-11-24 00:10, witek pisze:
>
>>> Z chęcią skorzystam z rady - jak weryfikować przy zakupie
>>> masowym, kiedy
>>> wierzyciel pierwotny oświadcza, że wszystko jest cacy.
>> z punktu widzenia klienta: g... mnie to obchodzi jak.
>> ryzyko zawodowo; kupujesz w ciemno, dostajesz po dupie.
>
> Określ kto jest klientem.
>
> Cedent/cesjonariusz/dłużnik ?
>
>

z punktu widzenia nieistniejacego dluznika.

do góry