No dobrze, a jak się ma do tego art. 36 i 37? *Każdy* posiadacz odpadów musi
prowadzić ewidencję - to art. 36. Na podstawie ewidencji trzeba złozyć
informację u marszałka - to 37. A zatem jak to jest z małymi producentami
nie-niebezpiecznych odpadów?

do góry

On 2011-03-22, dK <c...@w...pl> wrote:

[...]

>>> Czy zwykły Kowalski prowadzący DG polegającą na wykonywaniu różnorakich
>>> czynności biurowych - bez szczególnych odpadów - podlega uregulowaniom
>>> opisanym w artykule i wymienionej tam karze?
>> A co zwykły prowadzący DG robi ze zużytym tonerem z drukarki laserowej?
>
> A przepraszam bardzo. Co oprócz stereootypów każe sądzić, że obecnie
> stosowane tonery mają łasności szkodliwe

A choćby informacje ze stron gmin, np:
http://www.kzg.pl/index.php/gospodarka_odpadami,post
_z_poszczegol_rodz_odpad,odpad_niebez_sys_zbior

A swoją drogą, dasz głowę, że wszystkie, absolutnie wszystkie,
nawet te najtańsze tonery są nieszkodliwe i bezpieczne?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik dK napisał:
>
> Składasz informację, jeśli więc wytwarzasz jakiekolwiek niebezpieczne
> odpady to każda ich ilość, a jeśli wytwarzasz odpady inne niż
> niebezpieczne to również jesli naprodukujesz ponad 5 ton.

Dzięki wielkie za konkretną odpowiedź :-).
W przytoczonym artykule nie było to jasno przedstawione i stąd moje może
trochę natarczywe domaganie się odpowiedzi.
Dziennikarze powinni jednak popracować nad rzetelnością przedstawianych
informacji.

pozdrawiam
Robert G.

do góry

Arek <a...@e...net> napisał(a):

> W dniu 2011-03-22 18:19, robercik-us pisze:
> > Czy zwykĹ&#65533;y Kowalski prowadzÄ&#65533;cy DG polegajÄ&#65533;cÄ&#65533; na
wykonywaniu róşnorakich
> > czynnoĹ&#65533;ci biurowych - bez szczegĂłlnych odpadĂłw - podlega uregulowaniom
> > opisanym w artykule i wymienionej tam karze?
>
> OczywiĹ&#65533;cie. Kara jest, teraz podpinamy dowolnego Kowalskiego.
> I juĹź mamy cudowne wpĹ&#65533;ywy do budĹźetu:
> 10 tys. zĹ&#65533; x 2 mln firm = 20 mld zĹ&#65533;
>
> MiĂłd :)
>
> Arek
>
>
I to by było najlepsze żeby ukarali każdego prowadzacego DG. Powinni wtedy Ci
prowadzacy DG zamknąć firmy i ustawić się pod urzędami pracy. A z nimi ich
pracownicy. Po trzech dniach wszystkie kary by zostały umorzone i ci co
zamknęli firmę mogli by dalej dzialac bez ponownego jej upierdliwego
otwierania. Tak jak by sie nic nie stalo. W następnym roku dokument do
wypelnienia był by wielkości kartki pocztowej i obowiązek jego wypełniania by
mieli ci co faktycznie wyrzucają bardzo toksyczne odpady w ilościach hurtowych
a nie tacy co zwyczajne śmieci wyrzucają.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-03-22 23:21, kogutek pisze:
> I to by było najlepsze żeby ukarali każdego prowadzacego DG. Powinni wtedy Ci

Ale to tylko możesz sobie pomarzyć.
Oczywiste jest, że przedsiębiorcy to najpodlejszy gatunek poddanych.
Oni nie tylko muszą sami się wyżywić, ale i swoich pracowników a na
dodatek banki.
Nie mogą więc zamknąć firm, więc można ich dymać całkowicie bezkarnie
i do cna.

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

>> A np czy zwykły Kowalski w swojej DG ma samochód? Jeśli tak to
>> wprowadza do
>> atmosfery odpad spalając paliwo.
>
> Tak. I to, zgodnie z przepisami, powinno się zgłaszać
(...)
> Bezsensowne coroczne niszczenie drzew na papiery formularzy,

Kiedyś pokusiłem się obliczyć ile kosztuje taka ochrona (hehe)
środowiska. Wyszło mi kilka hektarów lasu x dwa razy w roku.
Słusznie, że większość firm to olewa.

Adam

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnioi73n.np4.proteus@pl-test.org...
> On 2011-03-22, dK <c...@w...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>>> Czy zwykły Kowalski prowadzący DG polegającą na wykonywaniu różnorakich
>>>> czynności biurowych - bez szczególnych odpadów - podlega uregulowaniom
>>>> opisanym w artykule i wymienionej tam karze?
>>> A co zwykły prowadzący DG robi ze zużytym tonerem z drukarki laserowej?
>>
>> A przepraszam bardzo. Co oprócz stereootypów każe sądzić, że obecnie
>> stosowane tonery mają łasności szkodliwe
>
> A choćby informacje ze stron gmin, np:
> http://www.kzg.pl/index.php/gospodarka_odpadami,post
_z_poszczegol_rodz_odpad,odpad_niebez_sys_zbior
>
> A swoją drogą, dasz głowę, że wszystkie, absolutnie wszystkie,
> nawet te najtańsze tonery są nieszkodliwe i bezpieczne?
>

Obecnie produkuje się (czarny) toner z węgla zatopionego w mikrokuleczkach z
żywicy.
Ani węgiel ani ta żywica nie jest obecna w załączniku do ustawy.
Jego szkodliwość zasadniczo polega na możliwość jego wdychania pyłu.
Bardziej niebezpieczny dla środowiska wydaje mi się że jest tusz we wkładach
długopisowych....
Informacje ze stron gmin ... zamilczmy nad ich kompetencjami, a zwlaszcza
merytoryczną wiedzą :))


dK

do góry

W dniu 22.03.2011 18:31, Wojciech Bancer pisze:

>> Czy zwykły Kowalski prowadzący DG polegającą na wykonywaniu różnorakich
>> czynności biurowych - bez szczególnych odpadów - podlega uregulowaniom
>> opisanym w artykule i wymienionej tam karze?
>
> A co zwykły prowadzący DG robi ze zużytym tonerem z drukarki laserowej?
>

Oddaje firmie dostarczającej mu nowy toner - duh!

do góry

W dniu 22.03.2011 22:13, dK pisze:

> Nota bene przepis jest zapisany w sposób ... "dziwacznie". Użyty spójnik
> ALBO oznacza alternatywę wykluczającą.
> Z punktu widzenia logiki jeśli produkujesz jednocześnie mniej niż 100
> kg odpadów niebezpiecznych i więcej niż 5 ton pozostałych to przepis ten
> ciebie NIE OBOWIĄZUJE.

Nie matura lecz chęć szczera zrobi z ciebie.... parlamentarzystę ;-/

do góry

Użytkownik adam napisał:
> Słusznie, że większość firm to olewa.

Jednak wyszło na to, że nie wszystkich firm to dotyczy, a tylko tych, co
produkują znaczące ilości odpadów...

pozdr
Robert G

do góry