-
Data: 2005-11-02 20:03:18
Temat: Re: Domniemanie niewinnosci
Od: "Bartek Gliniecki" <e...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Tomasz Pyra wyskrobał(a):
> Taki przyklad (hipotetyczny):
>
> Ktos strzela do drugiego w ciemnym zaulku, brak swiadkow.
> To ze strzelal jest bezsporne, ale ma pozwoloenie na bron itd.
>
> Czy domniemanie niewinnosci kaze zakladac ze strzelal on w obronie
> wlasnej?
> Strzelajacy twierdzi ze zostal napadniety i zagrozone bylo jego zycie.
> Postrzelony twierdzi ze bylo dokladnie odwrotnie.
>
> Chodzi mi o teorie - jak do takiej sprawy powinien podejsc sad.
>
> Czy to, ze nie da sie udowodnic ponad wszelka watpliwosc, ze nie byla to
> obrona wlasna wystarczy zeby wypuscic strzelajacego?
>
> Czy moze strzelajacy stanie przed sadem za uzycie broni, natomiast to on
> wtedy musi uwiarygodnic wersje ze tak nie bylo, a sad albo sie z tym
> zgodzi, albo nie?
Domniemanie niewinności działa trochę inaczej. Sytuacja: osoba X została
postrzelona, brak świadków, brak broni, brak innych dowodów. Osoba X
wskazuje osobę Y jako tą, która strzelała. Wtedy działa domniemanie
niewinności, bo nie ma żadnych dowodów wskazujących na to, że osoba Y
faktycznie strzelała. Nie da się jej tego udowodnić i nie można jej tego
czynu zarzucić.
Natomiast w opisywanej przez Ciebie sytuacji to obrona będzie musiała
wykazać, że klient działał w obronie koniecznej. Obrony koniecznej tak jak i
innych okoliczności wyłączających lub umniejszających winę jak i bezprawność
czynu nie domniemywa się.
--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]
Następne wpisy z tego wątku
- 02.11.05 20:45 wacek
- 02.11.05 21:25 Tomasz Pyra
- 02.11.05 22:19 NoMAD
- 02.11.05 22:43 Tomasz Pyra
- 02.11.05 22:36 Robert Tomasik
- 02.11.05 22:40 Robert Tomasik
- 03.11.05 07:26 NoMAD
- 03.11.05 09:50 Tomasz Pyra
- 03.11.05 10:52 NoMAD
- 03.11.05 11:54 Tomasz Pyra
- 03.11.05 12:58 NoMAD
- 03.11.05 13:19 Tomasz Pyra
- 03.11.05 15:37 NoMAD
- 03.11.05 17:04 Robert Tomasik
- 03.11.05 17:13 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- Są afery
- Praca Marzeń: Europoseł / Europosłanka - Pobyt w hotelach Brukseli i Strasburga min. 5*, bilety lotnicze, dieta
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- Doreczanie pism przez komornika
- Posadzi się sąd i już
- 3 osoby z jednej rodziny zginęły na drodze
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
- Red is bad? :D
- Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.
Najnowsze wątki
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- 2024-06-06 Są afery
- 2024-06-06 Praca Marzeń: Europoseł / Europosłanka - Pobyt w hotelach Brukseli i Strasburga min. 5*, bilety lotnicze, dieta
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- 2024-06-05 Doreczanie pism przez komornika
- 2024-06-05 Posadzi się sąd i już
- 2024-06-04 3 osoby z jednej rodziny zginęły na drodze
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-03 Red is bad? :D
- 2024-06-03 Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- 2024-05-31 Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- 2024-05-31 Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- 2024-05-31 Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.