Użytkownik "wirtualna" <w...@w...pl.com> napisał w wiadomości
news:c9qhfk$fjs$1@nemesis.news.tpi.pl...

> <ciach>
> cztery lata - a przedawnienie??
> p.
> W,
>

Dzięki wszystkim za opinię.

Z przedawnienia nie chcę korzystać, bo to jakby pośrednio stwierdzało, że
jestem dłużnikiem a tylko mam prawo odmówić zapłaty ze względu na
przedawniwnie.
Ja dłużnikiem nie jestm.

Czyli podumowując.
Firma ma burdel w papierach i mnie pozywa. Dowodów zapłaty nie ma i to jakby
jest ich dowód :-).

Z większości opinii wnoszę, że mogę wykorzystać to, co mam. W najgorszym
wypadku sąd zażyczy sobie dodatkowego uwierzytelnienia.

A czy sąd nie zechciałby sam zwrócić się do banku? Od sądu nie zedrą...

Jarek Zając

do góry

Fri, 4 Jun 2004 22:23:12 +0200, na pl.soc.prawo, KRF napisał(a):


> No to niech będzie faktura.
> Powód ma odowodnić, to że istnieje zobowiązanie, a nie ze to zobowiązanie
> nie zostało spełnione.

Jezeli domaga sie zaplaty to IMHO musi udowodnic , ze nie zostalo
spelnione.
Jak to sobie inaczej wyobrazasz? Kazdy sklep, kazdy dostawca wystepuje do
sadu na podstawie faktury bez wzgledu na to czy jest zaplacona czy nie ?
To bylby dopiero cyrk.

--
Mieczysław
----
Zbiór przepisów:
www.bim.home.pl\sigow\prawo.htm
Anyone can do any amount of work provided it isn't the work he is supposed
to be doing at the moment.

do góry

> A nie wydaje ci się, że _ciężar dowodu spoczywa na tym kto twierdzi i z
> tego twierdzenia chce wyciągnąć korzyści_, a nie na tym kto twierdzeniu
> zaprzecza?

Nie chodzi o "korzyści", tylko o skutki prawne:

Art. 6
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki
prawne.

To dłużnik ma udowodnić, że dług spłacił, przecież to w jego ręku są
potwierdzające to dowody i to on wywodzi z nich skutki prawne.


> Inaczej mówiąc: każdy wierzyciel szukałby "leszcza na dziurawy kajak"
> gdyby miało być tak, że trzebaby udowadniać, że spłaciło się
> zobowiązanie.

I dlatego rozsądny człowiek nie wyrzuca potwierdzeń zapłaty. Po to one są,
aby w takiej sytuacji móc udowodnić nieistnienie zobowiązania. A co pewien czas
na grupach dyskusyjnych widać listy typu "firma telekomunikacyhna żąda ode mnie
rachunku sprzed roku, a ja nie mam już dowody wpłaty!"



Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Big Jack" <A...@q...hfhagb.cy> napisał w wiadomości
news:c9qmim$uns$1@news.dialog.net.pl...

> Czyli jak trafimy na nieuczciwego wierzyciela, to ten nie odda weksla i
> będzie naciągał dłużnika?

Dlaczego ma nie oddać?

do góry

Użytkownik "Mieczyslaw" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:13nke512wbe7k.yntjpcy6axmn.dlg@40tude.net...

> Jezeli domaga sie zaplaty to IMHO musi udowodnic , ze nie zostalo
> spelnione.

Nie musi. Musi udowodnić, że istniało zobowiązanie, a jeśli to zrobi, to
pozwany może odpowiedzieć, że zostało spełnione.

> Jak to sobie inaczej wyobrazasz? Kazdy sklep, kazdy dostawca wystepuje do
> sadu na podstawie faktury bez wzgledu na to czy jest zaplacona czy nie ?

No i co z tego? Pozwany przedstawia kwit, że zapłacił i wtedy kazdy sklep,
kazdy dostawca musi zwrócic mu koszty procesu.

do góry

> W sadzie nie ty powinienes udowadniac ze splaciles dlug a powod powinien
> udowodnic ze nie splacisles.
> MZ wystarcza wydruki jakie masz - a jak pozwany bedzie je kwestinowac to
> niech sam wystapi do banku o odpisy i niech sam za nie zaplaci.

Udowodnienie, ze cos nienastapilo jest praktycznie niemozliwe
(dowod na tzw. fakt negatywny).
Czasem mozna sobie to jednak wyobrazic i tutaj warto przytoczyc
orzeczenie SN: (polecam lekture)

2001.01.09 wyrok SN II CKN 1194/00
Zagadnienie na kim - w razie sporu między stronami stosunku cywilnoprawnego -
spoczywa obowiązek udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla
rozstrzygnięcia sprawy, jest zaliczane tradycyjnie do problematyki prawa
materialnego. Ogólną regułę stwarza tu art. 6 k.c. ("ciężar udowodnienia faktu
spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne") i jako podstawowy
przepis w tym przedmiocie, stosowany w postępowaniu sądowym, pozostaje w ścisłym
związku i tłumaczony jest w powiązaniu z przepisami kodeksie postępowania
cywilnego normującymi reguły dowodzenia. W procesie cywilnym strony mają
obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności (faktów), które
stosownie do art. 227 k.p.c. mogą być przedmiotem dowodu. Tzw. __fakty
negatywne__ mogą być dowodzone za pomocą dowodów faktów pozytywnych przeciwnych,
których istnienie wyłącza twierdzoną okoliczność negatywną. W związku z tym w
doktrynie przyjmuje się następujące reguły: a) faktów tworzących prawo powinien
w zasadzie dowieść powód; dowodzi on również fakty uzasadniające jego odpowiedź
na zarzuty pozwanego; pozwany dowodzi fakty uzasadniające jego zarzuty przeciwko
roszczeniu powoda; b) faktów tamujących oraz niweczących powinien dowieść
przeciwnik tej strony, która występuje z roszczeniem, czyli z zasady pozwany.

i drugie (swoja droga ciekawe...jak kazde :) ):

1938.03.10 orzeczenie SN I C 458/37
Zarzut, iż pozywająca Gmina nie udowodniła braku uchwały Rady Miejskiej, jest
bezpodstawny, gdyż __faktu negatywnego__ udowadniać nie można, rzeczą przeto
skarżących było obalić twierdzenie pozywającej Gminy co do nieistnienia odnośnej
uchwały; jest oczywiste, iż istnienie uchwały należało udowodnić pismem, a nie
świadkami, odnośny więc zarzut kasacji pominięcia dowodu ze świadków na odparcie
twierdzenia o braku uchwały Rady Miejskiej jest zgoła bezpodstawny.



Pozdrawiam,
Konrad

do góry

>
> Z przedawnienia nie chcę korzystać,

korzystaj ile wlezie, nie ma żadnych ograniczeń ilościowych w argumentach
przedstawianych sądowi, a więc:
"zaskarżam nakaz zapłaty w całości/wnoszę o oddalenie powództwa bo:
1. mam kwity
2. już się przedawniło
3. wszystko inne co ci przyjdzie do głowy"

> A czy sąd nie zechciałby sam zwrócić się do banku? Od sądu nie zedrą...

Sąd się nie zwróci bo:
1. na tobie spoczywa ciężar dowodu że zapłaciłeś i nigdy nie próbuj żadnemu
sądowi sugerować "że może wysoki sąd by sobie sam znalazł dowód" :-)
2. bank ujawni tajemnicę gdy prowadzone jest postepowanie karne lub karne-
skarbowe przeciw pacjentowi

pozdr




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry