W dniu 2012-06-03 21:33, Stokrotka pisze:

>
> Pszeszukanie było nielegalne, bez nakazu prokuratury, policja była
> uzbrojona , pszeszukujący był tajniakiem, pszeszukanie nie było zgodne z
> KPK, bo nakaz komendanta wołomińskiej policji był nielegalny, bo może on
> wydać taki tylko tuż po kradzieży (5 dni),

MEGA ROTFL.

Ty już się tylko do leczenia kwalifikujesz i to nie z uwagi na płuca
tylko tępotę umysłową i schizofrenię paranoidalną.

Jak mi podasz przepisy uzasadniające twoje debilne wymysły zawarte
powyżej, to zacznę pisać w tej twojej debilnej ortografii.

Jeśli nie podasz, to pójdziesz do psychiatry na gruntowne badania, ok?

--
Sonn

do góry

>> Pszeszukanie było nielegalne, bez nakazu prokuratury, policja była
>> uzbrojona , pszeszukujący był tajniakiem, pszeszukanie nie było zgodne z
>> KPK, bo nakaz komendanta wołomińskiej policji był nielegalny, bo może on
>> wydać taki tylko tuż po kradzieży (5 dni),


> Jak mi podasz przepisy uzasadniające twoje debilne wymysły zawarte
> powyżej, to zacznę pisać w tej twojej debilnej ortografii.
art 308 par 4
kpk

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
Na stronie http://ortografia.3-2-1.pl , w zakładce "inne"
nowa wersja programu GdakMini (syntezator mowy).

do góry

W dniu 2012-06-12 22:19, Stokrotka pisze:
>
>
>>> Pszeszukanie było nielegalne, bez nakazu prokuratury, policja była
>>> uzbrojona , pszeszukujący był tajniakiem, pszeszukanie nie było zgodne z
>>> KPK, bo nakaz komendanta wołomińskiej policji był nielegalny, bo może on
>>> wydać taki tylko tuż po kradzieży (5 dni),
>
>
>> Jak mi podasz przepisy uzasadniające twoje debilne wymysły zawarte
>> powyżej, to zacznę pisać w tej twojej debilnej ortografii.
> art 308 par 4
> kpk
>


ROTFL. Czytałaś ten przepis? Gdzie tam jest mowa o tym co piszesz?
Postanowienie musi zostać wydane przez prokuratora _tylko_ jeśli
postępowanie jest prowadzone w formie śledztwa.

Jakie znasz formy postępowania przygotowawczego? Wiesz czym się różni
śledztwo od dochodzenia? Z którego fragmentu tego przepisu, lub
jakiegokolwiek innego, wynika że policjant dokonujący przeszukania musi
być: nieuzbrojony, umundurowany i nakaz musi być wydany w ciągu 5 dni?

W ciągu 5 dni musi być wydane postanowienie o przedstawieniu zarzutów, a
nie przeszukaniu ( art. 308 par. 4 w zw. z art. 308 par. 3 k.p.k.)

W przypadku kradzieży głupia babo prowadzi się DOCHODZENIE.

A przepis o którym piszesz dotyczy tylko tzw. czynności w niezbędnym
zakresie.

Mało że nie potrafisz pisać po polsku, to nie potrafisz nawet zrozumieć
tego co czytasz.

A na koniec: art. 219 - 230 k.p.k. tępa analfabetko. Polecam lekturę

--
Sonn

do góry

Użytkownik "Sonn" <c...@p...pl> napisał w wiadomości

> głupia babo > tępa analfabetko> Sonn

Naprawdę bez tego się nie dało?

Michał

do góry

W dniu 14.06.2012 09:36, Michal pisze:
>
> Użytkownik "Sonn" <c...@p...pl> napisał w wiadomości
>
>> głupia babo > tępa analfabetko> Sonn
>
> Naprawdę bez tego się nie dało?
>

"- czy oskarżony musiał uderzyć swoją małżonkę?
- a czy Wysoki Sąd zna moją żonę?
- nie
- to niech Wysoki Sąd nie gada ... "

p. m.

do góry

Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:4fd999a9$0$1306$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 14.06.2012 09:36, Michal pisze:
>>
>> Użytkownik "Sonn" <c...@p...pl> napisał w wiadomości
>>
>>> głupia babo > tępa analfabetko> Sonn
>>
>> Naprawdę bez tego się nie dało?
>>
>
> "- czy oskarżony musiał uderzyć swoją małżonkę?
> - a czy Wysoki Sąd zna moją żonę?
> - nie
> - to niech Wysoki Sąd nie gada ... "
>
> p. m.
>
Stokrotkę znam i mam swoje zdanie na jej temat (nie tylko w sprawie
ortografii). Mimo to uważam, że w rozmowie można się powstrzymać od inwektyw
lub zrezygnować z rozmowy. Używanie pewnych zwrotów gorzej świadczy o ich
nadawcy niż adresacie.
Ale może ja jakiś niedzisiejszy jestem...
Michał

do góry

W dniu 2012-06-14 10:23, Michal pisze:
> Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4fd999a9$0$1306$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 14.06.2012 09:36, Michal pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Sonn" <c...@p...pl> napisał w wiadomości
>>>
>>>> głupia babo > tępa analfabetko> Sonn
>>>
>>> Naprawdę bez tego się nie dało?
>>>
>>
>> "- czy oskarżony musiał uderzyć swoją małżonkę?
>> - a czy Wysoki Sąd zna moją żonę?
>> - nie
>> - to niech Wysoki Sąd nie gada ... "
>>
>> p. m.
>>
> Stokrotkę znam i mam swoje zdanie na jej temat (nie tylko w sprawie
> ortografii). Mimo to uważam, że w rozmowie można się powstrzymać od
> inwektyw lub zrezygnować z rozmowy. Używanie pewnych zwrotów gorzej
> świadczy o ich nadawcy niż adresacie.

Jeśli normalne argumenty nie skutkują, to wtedy sięga się po inne
środki. Poza tym z głupotą należy walczyć, bo inaczej do dzisiaj byśmy
siedzieli w jaskiniach grzejąc się przy ogniu pochodzącym z pioruna i
otuleni w żubrowe skóry.

IMHO Stokrotka jest zdrowo walnięta i jest zwykłym nieukiem usiłującym
swoje nieuctwo i lenistwo ukryć za pseudoideologią związaną z rzekomą
"nową ortografią".

Inną kwestią pozostaje to, czy w swoich działaniach przejawiających się
w usenecie, jest ona "w pełni zdolna do rozpoznania znaczenia swoich
czynów" - art. 31 par. 2 k.k.
IMHO - nie za bardzo

--
Sonn

> Ale może ja jakiś niedzisiejszy jestem...
> Michał
>

do góry