Dnia Thu, 11 Mar 2010 13:19:22 +0000, Massai napisał(a):

>> > No właśnie widzę tę różnicę.
>> > Tylko uważam ze prowadzenie serwisu internetowego w postaci forum NIE
>> > jest "udostępnianiem miejsca na dane" ale własnie "publikacją danych"
>> > dostarczanych przez userów.
>>
>> Nie, dopóki wpis nie jest moderowany bądź w jakikolwiek sposób
>> zatwierdzany przed jego rozpowszechnieniem. W przeciwnym razie byłaby
>> to w sumie prasa.
>>
>> Zresztą poczytaj sobie o głośnej swego czasu sprawie "Gazety
>> Bytowskiej".
>
> Pokopałem trochę w necie, znalazłem już wcześniej:
> http://prawo.vagla.pl/node/8548
>
> Tam się sąd pobawił w rozróżnianie pomiędzy komentarzami userów a
> artykułami.

No widzisz, i słusznie uczynił.
Ale zważ jeszcze, że to była sprawa karna. Tam jest troszkę inaczej niż w
cywilnych o naruszenie dóbr osobistych.

> Dość spójnie to uzasadniał (znaczy opis tego słownego uzasadnienia jest
> sensowny), ale przyznam że nie przekonuje mnie to do końca.

Musisz się dotrzeć ;-)

>> Dobra, ja Tobie art. 14 UoŚUDE każę czytać, a Ty mi bajki ;-)
>
> No dobra, powiedz mi na jakiej podstawie chcesz, nie wiem, wytoczyć
> proces adminowi forum który usuwa Twoje posty, bo Cię nie lubi, albo nie
> podoba mu się imię/ksywka Olgierd.

Chyba cały czas wałkujemy temat *nie usuwania* takich danych.

> Ten art. 14 ma sporo sensu w odniesieniu do adminów SERWERÓW - jest
> umowa, faktura zapłacona, więc MUSI sie pojawić coś "nielegalnego" czy
> niezgodnego z regulaminem żeby była podstawa coś takiego
> zablokować/wypowiedzieć umowę. No i żeby admin był kryty jak to coś się
> na jakiś czas pojawi, i będzie wisiało do czasu reakcji.

To dotyczy każdego przypadku. Hostingiem nazywa się to zresztą nie w
ustawie, lecz potocznie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Massai pisze:

>> Nie widzisz różnicy między udostępnianiem miejsca na dane, a
>> publikacją danych?
>
> No właśnie widzę tę różnicę.
> Tylko uważam ze prowadzenie serwisu internetowego w postaci forum NIE
> jest "udostępnianiem miejsca na dane" ale własnie "publikacją danych"
> dostarczanych przez userów.

Czyli wg. ciebie właściciel słupa ogłoszeniowego, do którego każdy może
sobie ogłoszenie przykleić - te ogłoszenia publikuje.

> Utwierdza mnie w tym też "wszechwładza" admina forum. Admin może
> wywalić jakies posty, bo mu się coś nie będzie podobało. De facto od

Patrz wyżej.

do góry

Olgierd wrote:

> Dnia Thu, 11 Mar 2010 13:19:22 +0000, Massai napisał(a):
>
> > Dość spójnie to uzasadniał (znaczy opis tego słownego uzasadnienia
> > jest sensowny), ale przyznam że nie przekonuje mnie to do końca.
>
> Musisz się dotrzeć ;-)

Tzn.? Ja nie mam na tę sprawę jednoznacznego poglądu, rozważam różne za
i przeciw.

>
> >> Dobra, ja Tobie art. 14 UoŚUDE każę czytać, a Ty mi bajki ;-)
> >
> > No dobra, powiedz mi na jakiej podstawie chcesz, nie wiem, wytoczyć
> > proces adminowi forum który usuwa Twoje posty, bo Cię nie lubi,
> > albo nie podoba mu się imię/ksywka Olgierd.
>
> Chyba cały czas wałkujemy temat *nie usuwania* takich danych.

Powyżej twierdziłeś że nie może ot tak sobie cenzurować.

A jaki to ma związek? Nie trzeba było pomijać tego w moim poście:
"Trochę dziwne jest dla mnie taki dualizm - z jednej strony admin forum
ma władzę nad tym co jest publikowane (bo może sobie usuwać co chce,
nawet jeśli tego nie robi), a z drugiej niby nie ma władzy bo "przecież
nie moderuje", czyli nie sprawdza każdego postu przed publikacją."

Jeśli jest tak jak ja uważam, że może sobie cenzurować, to i teza że
"nie ma wpływu na zawartość, więc nie publikuje a jedynie przechowuje
dane" nie bardzo trzyma się kupy.

Bo skoro może sobie cenzurowac jak chce, to i ma wpływ na zawartość.

--
Pozdro
Massai

do góry

>>> Jak ktoś przejedzie kogoś celowo wykorzystując do tego twój samochód -
>>> będziesz się poczuwać do winy, że ktoś użył twojego samochodu do
>>> popełnienia morderstwa?
>>
>> Tak, jeśli wcześniej temu komuś *pożyczę* ten samochód, a on od razu
>> powie, że chce go użyć do morderstwa.
>>
> Tutaj nie powiedział.


Moim zdaniem powiedział o tym "poszkodowany":

"W pozwie czytamy też, że burmistrz zwrócił się do administratora strony
NaszaKalwaria.pl Tomasza Balusia o usunięcie komentarzy. Ten odmówił, twierdząc,
że za treść komentarzy nie odpowiada, gdyż są one własnością ich twórców. To
spowodowało wniesienie pozwu do sądu. "

Ja to czytam w ten sposób, że admin *wie* o tym, że komenatrze naruszają prawo,
ale chce umyć od tego ręce. Zgodnie z art. 13.2. ustawy o świadczeniu usług
drogą elektroniczną staje się współodpowiedzialnym.

> I jeśli nie chcesz wchodzić w grubsze sprawy - nie chcesz chyba też
> odpowiadać za popełnione przez niego zwykłe wykroczenia drogowe, prawda?

Nie chce za żadne. Ale jeśli dam np. dziecku samochód, to nie mam wyboru. Muszę
odpowiadać.

do góry

Dnia Thu, 11 Mar 2010 14:01:29 +0000, Massai napisał(a):

>> > No dobra, powiedz mi na jakiej podstawie chcesz, nie wiem, wytoczyć
>> > proces adminowi forum który usuwa Twoje posty, bo Cię nie lubi, albo
>> > nie podoba mu się imię/ksywka Olgierd.
>>
>> Chyba cały czas wałkujemy temat *nie usuwania* takich danych.
>
> Powyżej twierdziłeś że nie może ot tak sobie cenzurować.

Ach, to masz na myśli.
No więc ot tak też nie może, co stanie się jasne jak przeczytasz art. 14
ust. 2-3 tejże ustawy.

> Jeśli jest tak jak ja uważam, że może sobie cenzurować, to i teza że
> "nie ma wpływu na zawartość, więc nie publikuje a jedynie przechowuje
> dane" nie bardzo trzyma się kupy.
>
> Bo skoro może sobie cenzurowac jak chce, to i ma wpływ na zawartość.

A jeśli nie jest tak jak uważasz? ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Dnia Thu, 11 Mar 2010 16:10:37 +0100, sympatyczna_poczta_a napisał(a):

> Ja to czytam w ten sposób, że admin *wie* o tym, że komenatrze naruszają
> prawo, ale chce umyć od tego ręce. Zgodnie z art. 13.2. ustawy o
> świadczeniu usług drogą elektroniczną staje się współodpowiedzialnym.

Tak, ale podstawa to nie art. 13 ust. 2 UoŚUDE.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

>> Ja to czytam w ten sposób, że admin *wie* o tym, że komenatrze naruszają
>> prawo, ale chce umyć od tego ręce. Zgodnie z art. 13.2. ustawy o
>> świadczeniu usług drogą elektroniczną staje się współodpowiedzialnym.
>
> Tak, ale podstawa to nie art. 13 ust. 2 UoŚUDE.

Wczytując się w ustawę rzeczywiście 13 odpada, bardziej pasuje 14.
Cóż, prawnikiem nie jestem, ale ta grupa jest i tak jedną z czterech czytanych
:)

do góry

Jakby art. nie szukać to wychodzi mi na to, że polskie prawo nie "zdąża"
za netem. Skoro skazuje się admina za treści na jego forum dyskusyjnym to
powinno się też ścigać adminów serwerów, na których znajdują się grupy
news :>
Z innej mańki. Załóżmy, że mam na stronie bramkę www <=> nntp gdzie można
czytać i pisać posty na grupy. Czy w takim przypadku sąd też udupi admina
takiego portalu? Skoro tak to zamknąć M$ za outlook express i inne firmy
za czytniki grup.
Jeśli ta sprawa zakończy się dla admina przegraną zakładam na swojej
stronie bramkę www <=> nntp i poczekam co w moim przypadku wyduma sąd.

do góry

Olgierd wrote:
> Dnia Thu, 11 Mar 2010 16:10:37 +0100, sympatyczna_poczta_a napisał(a):
>
>> Ja to czytam w ten sposób, że admin *wie* o tym, że komenatrze naruszają
>> prawo, ale chce umyć od tego ręce. Zgodnie z art. 13.2. ustawy o
>> świadczeniu usług drogą elektroniczną staje się współodpowiedzialnym.
>
> Tak, ale podstawa to nie art. 13 ust. 2 UoŚUDE.

Czy w ogóle ta ustawa ma tutaj *jakiekolwiek* zastosowanie?
Przepisów ustawy nie stosuje się do:

"2) używania poczty elektronicznej lub innego równorzędnego środka
komunikacji elektronicznej między osobami fizycznymi, w celach
osobistych niezwiązanych z prowadzoną przez te osoby, chociażby
ubocznie, działalnością zarobkową lub wykonywanym przez nie zawodem"


--
... Robert Jaroszuk ...
GCS/IT/O d? s: a- C++ ULB++++$ P+ L++++$ E- W++ K- N+ DI+ V-
w M- PS+ PE Y(+) PGP-(+++) t-- 5? X R !tv b++>++++ D- y+ G++
.. The superior warrior wins without fighting -- Sun Tzu. ..
-> New photos: http://zim.iq.pl/photo/

do góry

Dnia Fri, 12 Mar 2010 08:31:47 +0100, Robert Jaroszuk napisał(a):

>>> Ja to czytam w ten sposób, że admin *wie* o tym, że komenatrze
>>> naruszają prawo, ale chce umyć od tego ręce. Zgodnie z art. 13.2.
>>> ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną staje się
>>> współodpowiedzialnym.
>>
>> Tak, ale podstawa to nie art. 13 ust. 2 UoŚUDE.
>
> Czy w ogóle ta ustawa ma tutaj *jakiekolwiek* zastosowanie? Przepisów
> ustawy nie stosuje się do:
>
> "2) używania poczty elektronicznej lub innego równorzędnego środka
> komunikacji elektronicznej między osobami fizycznymi, w celach
> osobistych niezwiązanych z prowadzoną przez te osoby, chociażby
> ubocznie, działalnością zarobkową lub wykonywanym przez nie zawodem"

Ale forum internetowe nie jest równorzędnym środkiem do poczty
elektronicznej, zaś cel jego prowadzenia raczej nie będzie celem
osobistym.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

do góry