Alek wrote:

(...)
> Prawdopodobnie dlatego, że oskarżeni spędzili trochę czasu w areszcie i
> trzeba to jakoś przyklepać. A dziesięciu ludzi i ich rodziny ma zniszczone
> życie.

Witam

Może wartoby też sprawdzić sympatie polityczne tej sędziny. Czy nie
należy do jakiejś "Ligii Kobiet" na przykład?

pozdrawiam, Flasher
--
http://polbox.com/f/flasher
Strona dla ludzi myslacych
!!antyspam - mail tylko na stronie!!

do góry

Alek rzecze:
[..]
> wykorzytywanie seksualne 10 mężczyzn. Jej zeznanie to jedyny dowód.

Tego nie wiesz.
Z tego co napisali jeden z oskarżonych zaczął sypać.

Arek

--
www.hipnoza.info

do góry

>
> Składała prawidłowe wnioski a sędzia ex cathedra oddalał?
> Z powodu takiego sobie widzimisię? Jakoś nie wierzę.

Idiota ? Obcokrajowiec ? Z Marsa przyleciał ?
A może sam sędzia i dlatego pali głupa ?
Cały ten system "wymiaru sprawiedliwości" zdyskredytował się sam.
90% z nich - ferowanymi przez siebie wyrokami, a pozostałe 10% tym że nie
umie bądź nie chce się takich kanalii pozbyć.

"Jakoś nie wierzę." - człowieku - zejdź na ziemię i przyjrzyj się kilku
sprawom w realnym sądzie (najlepiej gdzieś na prowincji (gdzie zwykle aż
cuchnie kolesiowskimi i podobnymi wyrokami))
Opinia o "wymiarze sprawiedliwości" nie wzięła się znikąd.
Ładne cytaty po łacinie tu już padały - więc jeszcze jeden nie zaszkodzi -
Vox populi - vox Dei (nawet w starożytnym Rzymie cesarze nie ośmielali się
go kwestionować).
--
g...@l...spammer

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał...
> > Jej zeznanie to jedyny dowód.
>
> Tego nie wiesz.
> Z tego co napisali jeden z oskarżonych zaczął sypać.

Tego nie zauważyłem, gdzie to znalazłeś?

Alek

do góry

Alek rzecze:
[..]
> Tego nie zauważyłem, gdzie to znalazłeś?

W jednym z artykułów na ten temat było krótkie zdanie, że
jeden z okarżonych załamał się w areszcie i złożył zeznania.

Drobny szczegół, a wg mnie bardzo istotny.

Arek

--
www.eteria.net - rozmawiaj za darmo

do góry

szpakuu wrote:
> Cały ten system "wymiaru sprawiedliwości" zdyskredytował się sam.
> 90% z nich - ferowanymi przez siebie wyrokami, a pozostałe 10% tym że nie
> umie bądź nie chce się takich kanalii pozbyć.

bredzisz

KG

do góry

Alek wrote:

> Swobodna ocena dowodów, czyli "sądźta jak chceta".
> Nie podoba mi się to, zwłaszcza że nie mam zaufania do sądów i sędziów.

Jakoś nie wyobrażam sobie innego rozwiązania... A że dojście do prawdy
jest bardzo trudne, o ile nie niemożliwe, to ktoś i w jakiś sposób musi
rozstrzygnąć.
A zaufanie do sędziów... Może być z nim różnie, ale jak chcesz je
zwiększyć? Jeszcze w sytuacji, gdy kilkadziesiąt procent 'klientów'
wymiaru sprawiedliwości musi wyjść z sądu niezadowolonych...
Inna sprawa, że może czas zastanowić się nad systemem kształcenia.

KG

do góry

szpakuu napisał(a):

> "Jakoś nie wierzę." - człowieku - zejdź na ziemię i przyjrzyj się kilku
> sprawom w realnym sądzie (najlepiej gdzieś na prowincji (gdzie zwykle aż
> cuchnie kolesiowskimi i podobnymi wyrokami))
> Opinia o "wymiarze sprawiedliwości" nie wzięła się znikąd.

przyglądałem się, nawet mialem kilka razy slyszec od sedziego - że "jego
wyroków nigdy nie uchylono". A potem już nie mógł tak mówić, hie hie.


> Ładne cytaty po łacinie tu już padały - więc jeszcze jeden nie zaszkodzi -
> Vox populi - vox Dei (nawet w starożytnym Rzymie cesarze nie ośmielali się
> go kwestionować).

nie rozumiem. mozesz innymi slowami? Wiesz ja idiota i obcokrajowiec.

Jeśli masz na myśli, że skoro lud uważa że jest źle, to jest źle, to,
hmmm, dla mnie to nie dowód.

--
http://bdp.e-wro.com
GG: 4494911
A w adresie e-mail jest zbyt wiele kropek ;)

do góry

Dnia Sat, 1 Jan 2005 23:30:07 +0100, Alek
<alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał:

> Użytkownik "Paszczak" <s...@h...pl> napisał w wiadomości
> news:cr77cl$5rn$1@phone.provider.pl...
>> Alek <alek67@precz_ze_spamem.poczta.onet.pl> wrote:
>> > Swobodna ocena dowodów, czyli "sądźta jak chceta".
>> > Nie podoba mi się to, zwłaszcza że nie mam zaufania do sądów i
> sędziów.
>> > Zaufania, że reprezentują oni wysoki poziom fachowy i etyczny.
>>
>> Co proponujesz w zamian? Lincz na ulicy?
>
> Oczywiście, że nie. Myślę po prostu, że im niższy poziom merytoryczny
> i etyczny urzędników tym bardziej powinni oni być związani precyzyjnymi
> przepisami. Swobodą można obdarzać kogoś kogo darzy się zaufaniem.

Zapoznaj się z historią prawa karnego.
Znajdziesz przykłady niezwykle prezyzyjnych przepisów nie zostawiających
miejsca na interpretację. Np dokładnie okreslających karę za kradziez
jednego prosiaka, dwóch prosiaków, trzech prosiaków itd.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

> A czy byłeś/łaś kiedykolwiek fałszywie oskarżona o molestowanie/gwałt?

dodaj znęcaanie się nad czzłonkiem rodziny - równie śliska kategoria
sspraw. Swiadkowie ssami powiazani, zweryfikowac nie sposob - biedne
sądy ;;)

--
http://bdp.e-wro.com
GG: 4494911
A w adresie e-mail jest zbyt wiele kropek ;)

do góry