W dniu 07.03.2021 o 11:34, Budzik pisze:

>> Ja do kościoła nie chodzę, ale widzę, że na mszach ludzie są bez
>> masek, ktoś tam maski zakłada.
> To w sumie ciekawe - ludzie rozumieja ze w sklepie warto ale w kosciele
> juz niekoniecznie? CZyli jednak ta ochrona ducha swietego działa?
>
Osobiście sądzę, że o ile w sklepie się, ktoś może czepiać braku
maseczek, to nikt po kościele jak dotąd nie biega. I tak to działa. Ja
maskę noszę, choć osobiście uważam, że to bez sensu. Ale nie chce mi się
kopać z koniem. Natomiast tam, gdzie nie spodziewam się, by ktokolwiek
protestował nie nosze. Uważam, że w obecnej sytuacji pchanie się w grupę
ludzi bez istotnego powodu jest głupim pomysłem.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.03.2021 o 11:34, Budzik pisze:

>> Dać się spokojnie wylegitymować i walczyć o sprawiedliwość
>> administracyjnie, a nie pięścią.
> Postulujesz zawalenie policji tysiacem absurdalnych spraw? Wy tam
> naprawde macie az takie luzy ze nie macie nic wazniejszego do
> roboty?

Czemu absurdalnych? Rząd uważa, że te maseczki mają krytyczne znaczenie
dla przetrwania społeczeństwa. Ja osobiście mam spore wątpliwości, ale
to nie ma większego znaczenia.

> Znajomym ostatnio 3 katalizatory ukradli, jednemu wycieli wszystko
> łącznie z dpfem itp. Naprawde macie czas na legitymowanie ktore z
> gory zakładasz ze jest nieprawne i ze obywatel ma składac zazalenie?

Ja nic nie zakładam, a już na pewno "z góry".

> Dla osoby ktora zawsze pracowała w miejscach gdzie starano sie
> optymalizowac procesy ukierunkowujac je na wynik - to strasznie
> dziwna i absurdalna postawa.
>
Bo sam generujesz absurdalne wnioski, a potem z nimi walczysz.
Legitymowanie normalnie zachowującego się człowieka trwa 3 minuty. Ilu
sprawców kradzież katalizatorów w tym czasie ów patrol bedzie w stanie
ująć? Po za tym spróbuj zrozumieć, ze od wyznaczania tego, co ma sens, a
co nie ma w formacjach mundurowych są przełożeni, a nie policjant na
patrolu. Skoro zdaniem przełożonych ma to sens, to patrol ma to
taktycznie zrealizować i tyle.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.03.2021 o 12:05, Kviat pisze:

> To, że coś takiego pisze policjant, to się w pale nie mieści.

Który?

> Na szczęście jeszcze sądy pokazują wasze miejsce w szeregu.

Znasz wyrok sądu, który uznałby, że legitymowanie osoby bez maski samo w
sobie jest nielegalne? Nie chodzi mi o karanie za posiadanie bądź nie
maseczki, tylko o legitymowanie.

> Jeżeli teraz nie ponosicie konsekwencji, to jeszcze nic straconego. Jest
> spora szansa, że się doczekasz. Po tym co kulsony wyprawiają jest pewne,
> że po pislamie trzeba będzie zrobić z tym porządek.

I tu się z Tobą zgadzam w całej rozciągłości.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.03.2021 o 11:11, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.03.2021 o 10:33, Kviat pisze:
>> Temu kolesiowi wydaje się, że obywatel nie ma prawa dyskutować z
>> kulsonem, nawet jeżeli kulson nie ma racji. A jak dyskutuje, to kulson
>> słusznie używa ŚPB, bo "filozofowanie" jest przestępstwem.
>
> "Filozofować" możesz sobie przed sądem. Sąd jest po to, by wysłuchał
> racji obydwu stron. Na ulicy to bez sensu.

To co piszesz tylko uwydatnia jaka patologia opanowała służby.

> Jeśli policjant uważa, ze
> popełniłeś wykroczenie, to ma do tego takie same prawo, jak Ty do
> uznania, ze nie.

I ma taki sam zasrany obowiązek wysłuchać racji obywatela, a nie
pierdolić głupoty o filozofowaniu.
Jeśli kulson filozofuje, to obywatel też ma do tego prawo.

> W miarę możliwości należy stanowisko uzgodnić w
> cywilizowany sposób, a nie dając sobie po pysku,

No więc właśnie. W jaki sposób obywatel ma w cywilizowany sposób
uzgodnić stanowisko leżąc skuty kajdankami przyciśnięty kolanem do
asfaltu i spryskany gazem?
Tłumaczy kulsonowi jak człowiekowi, że legitymowanie jest bezzasadne,
czyli niezgodne z prawem, a ci go w cywilizowany sposób rzucają na
glebę. To jest to twoje "w miarę możliwości" niedawanie po pysku?

> bo bez względu na to,
> kto ostatecznie wygra to fizyczne starcie w żaden sposób się to na racje
> w zakresie prawa nie przekłada.

Podpowiem ci, bo najwyraźniej przerasta to twoje możliwości
intelektualne, że można uniknąć fizycznego starcia np. nie legitymując
bezzasadnie obywateli. Albo nie pałując pokojowo protestujących ludzi.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 07.03.2021 o 11:37, Robert Tomasik pisze:

> O ile użycie siły celem przymuszenia do wykonania wydanego
> zgodnie z prawem

Zgodnie z prawem!

> polecenia przez Strażnika Miejskiego jest realizacją
> ustawowych jego uprawnień. To użycie siły przez obywatela, który chce w
> ten sposób przymusić funkcjonariusza do wykonania jego polecenia jest
> przestępstwem z art. 224 kk. Niby niewielka różnica, a jednak spora :-)

A czym jest przymuszanie siłą obywatela do wykonania polecenia
niezgodnego z prawem?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 07.03.2021 o 12:18, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.03.2021 o 12:05, Kviat pisze:
>
>> To, że coś takiego pisze policjant, to się w pale nie mieści.
>
> Który?

Już nie jesteś policjantem?
Sam zrezygnowałeś, czy emerytura cię dopadła?

>> Na szczęście jeszcze sądy pokazują wasze miejsce w szeregu.
>
> Znasz wyrok sądu, który uznałby, że legitymowanie osoby bez maski samo w
> sobie jest nielegalne?

Przecież ci podałem. Cierpisz na jasną pomroczność?
Dostałeś linka do uzasadnienia sądu, że legitymowanie bez podstawy jest
niezgodne z prawem.

> Nie chodzi mi o karanie za posiadanie bądź nie
> maseczki, tylko o legitymowanie.

Każde bezpodstawne legitymowanie jest niezgodne z prawem, czyli nielegalne.
Czego znowu nie rozumiesz?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 07.03.2021 o 12:10, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.03.2021 o 11:34, Budzik pisze:

>
>> Dla osoby ktora zawsze pracowała w miejscach gdzie starano sie
>> optymalizowac procesy ukierunkowujac je na wynik - to strasznie
>> dziwna i absurdalna postawa.
>>
> Bo sam generujesz absurdalne wnioski, a potem z nimi walczysz.
> Legitymowanie normalnie zachowującego się człowieka trwa 3 minuty.

A jak jest podstawa legitymowania normalnie zachowującego się człowieka?

> Po za tym spróbuj zrozumieć, ze od wyznaczania tego, co ma sens, a
> co nie ma w formacjach mundurowych są przełożeni, a nie policjant na
> patrolu. Skoro zdaniem przełożonych ma to sens, to patrol ma to
> taktycznie zrealizować i tyle.

A w szkole nie uczyli, że nie wszystko co przełożeni mówią ma sens i
jest zgodne z prawem i że za wykonywanie rozkazów niezgodnych z prawem
można ponieść konsekwencje? Spróbuj to zrozumieć i dowiedzieć się,
dlaczego tak jest.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 07.03.2021 o 10:59 Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
pisze:

> Użytkownik Kubuś Puchatek k...@k...org ...
>
>>>
>>>>> Podważasz to ze pandemia i sposób jej zarzadzania zabił w Polsce
>>>>> juz ponad 100 tysiecy osób?
>>>
>>>> Te sto tysięcy to bardziej pandemia czy sposób radzenia sobie z
>>>> nią? 50/50? 5/95?
>>>>
>>> A jakie ma dla ciebie znaczenie na co umrzesz?
>>>
>> Ma znaczenie _kiedy_ umrę, teraz czy za dwadzieścia lat.
>
> Otoz to.
> Tylko jeden debil na grupie potrafi twierdzic ze jak 100 tysiecy ludzi
> umrze pare lat wczesniej to jest to bez znaczenia.
Nikt przy zdrowych zmysłach nie powie, że sto tysięcy w te czy we wte nie
ma znaczenia. Serio ktoś tak mówi (nie śledzę wszystkich wypowiedzi
pzedstawicieli pis-władzy)?
>
> Skoro nie ma dla ciebie znaczenia na co umrzesz, to chyba rozumiesz, ze
> czym wieksza liczba chorych na covid tym wiecej ludzi umrze. Zarowno na
> covid jak i dlatego ze nieprzygotowana słuzba zdrowia nie pomoze z
> innymi chorobami.
>
Nie zrozumiałeś mojego pytania. Jeśli na covid umarła większość z tych stu
tysięcy, to obostrzenia i lockdowny mają sens.
Jeśli na cowid zmarł jeden procent z tych stu tysięcy, to wszystko to co
obecnie rząd wyprawia nie tylko jest bez sensu, ale i szkodliwe, a
rządzący upierają się przy swoich działaniach tylko dlatego, aby "zachować
twarz" i nie przyznać się do tego, że nie mają racji.
Dodatkowo jeśli zachodzi ten drugi przypadek, to wzrasta szansa na to, że
umrę wcześniej (to moje _kiedy_) czekając w karetce z zawałem, wylewem,
czy inną cholerą, bo z powodu covidopaniki nie mogę dostać się do lekarza.
Dlatego padło moje pytanie ile z tych stu tysięcy to pandemia (czyt.
COVID), a ile to sposób radzenia (albo i nie radzenia) sobie z nią.

--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

W dniu 07.03.2021 o 12:24, Kviat pisze:

>> Jeśli policjant uważa, ze
>> popełniłeś wykroczenie, to ma do tego takie same prawo, jak Ty do
>> uznania, ze nie.
> I ma taki sam zasrany obowiązek wysłuchać racji obywatela, a nie
> pierdolić głupoty o filozofowaniu.
> Jeśli kulson filozofuje, to obywatel też ma do tego prawo.

Kulson też nie ma prawa.
>
>> W miarę możliwości należy stanowisko uzgodnić w
>> cywilizowany sposób, a nie dając sobie po pysku,
> No więc właśnie. W jaki sposób obywatel ma w cywilizowany sposób
> uzgodnić stanowisko leżąc skuty kajdankami przyciśnięty kolanem do
> asfaltu i spryskany gazem?

Wóczas faktycznie jest troszkę zbyt późno. Ale większość obuwateli
uzgadnia te stanowiska bez pokładania się.

> Tłumaczy kulsonowi jak człowiekowi, że legitymowanie jest bezzasadne,
> czyli niezgodne z prawem, a ci go w cywilizowany sposób rzucają na
> glebę. To jest to twoje "w miarę możliwości" niedawanie po pysku?

Kulsony nie mają w Polsce uprawnień do legitymowania.
>
>> bo bez względu na to,
>> kto ostatecznie wygra to fizyczne starcie w żaden sposób się to na racje
>> w zakresie prawa nie przekłada.
> Podpowiem ci, bo najwyraźniej przerasta to twoje możliwości
> intelektualne, że można uniknąć fizycznego starcia np. nie legitymując
> bezzasadnie obywateli. Albo nie pałując pokojowo protestujących ludzi.

O ile w tym pierwszym przypadku faktycznie trudno Ci bedzie mnie
przekonać. To w tym drugim jest to dla mnie oczywiste.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.03.2021 o 12:26, Kviat pisze:

>> O ile użycie siły celem przymuszenia do wykonania wydanego
>> zgodnie z prawem
> Zgodnie z prawem!
>> polecenia przez Strażnika Miejskiego jest realizacją
>> ustawowych jego uprawnień. To użycie siły przez obywatela, który chce w
>> ten sposób przymusić funkcjonariusza do wykonania jego polecenia jest
>> przestępstwem z art. 224 kk. Niby niewielka różnica, a jednak spora :-)
> A czym jest przymuszanie siłą obywatela do wykonania polecenia
> niezgodnego z prawem?

Problemem podstawowym jest to, ze Ty nie potrafisz pojąć, ze
legitymowany obywatel nie jest podmiotem mogącym stwierdzić, czy
legitymowanie jest zasadne, czy nie.


--
Robert Tomasik

do góry