W dniu niedziela, 10 marca 2013 17:39:55 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2013-03-10 17:17, Daniel Pyra pisze:
>
>
>
> > Odpowiedz najpierw na pytanie, kogo w pierwszej kolejno�ci oszuka�
>
> > wierzyciel...
>
>
>
> Komornika. Co tym bardziej dowodzi braku podstaw do kierowania
>
> roszczenia do komornika.
>

Jak to? Przecie wina komornika jest to, ze dal sie oszukac.
To on powinien kierowac roszczenia bezposrednio do oszusta.

Ten, ktoremu komornik zabral srodki nie byl niczemu winien,
to dlaczego ma ponosic skutki bledu komornika?
Kowal zawinil, Cygana ...

Wykonywanie kryminalnych rozkazow powinno byc nieskuteczne prawnie.
Nikt nie moze sie zaslaniac wykonywaniem takich rozkazow.

WM

do góry

Problem da sie rozwiazac na wiele sposobow.
Mozna np. do tytulow wykonawczych wprowadzic PESEL. Tu jednak pojawia sie nastepny
problem skad sad ma ten PESEL wziac. Jesli od wierzyciela to albo narazimy sie na
zarzut ograniczania prawa do sadu (bo skad wierzyciel ma wziac PESEL dluznika) albo
bedzie trzeba wszystkim chetnym udostepnic baze PESELi i adresow (a zapewne tez zdjec
do latwiejszej identyfikacji) i wtedy podniesie sie krzyk ze nie sa w ogole chronione
dane osobowe.
Mozna tez wprowadzic zasade ze po pierwszym zajeciu srodkow na rachunku bankowym
komornik przekazuje je np. na miesiac na rachunek sum depozytowych sadu by dac
potencjalnemu niewlasciwemu dluznikowi czas na obronę. Tu jednak krzyk podniosa
wierzyciele ze ich pieniadze leza gdzies i traca odsetki (a w ogromnej wiekszosci
przypadkow beda lezec bezzasadnie).
Mozna wiele ale kazde rozwiazanie tworzy nowe problemy.
Mozna tez przyjac ze ryzyko jest akceptowalne. W koncu jak kogos jakis zlodziej
okradnie a nastepnie (po zlapaniu zlodzieja) okaze sie ze ten juz nic nie ma to
okradziony tez nie dostaje pieniedzy od policjantow (a przeciez mogli sie pospieszyc
i zlapac zlodzieja zanim wszystko wydal).

do góry

Jezeli komornik ma odpowiadac za to ze "dal sie oszukac" to prosze najpierw dac
komornikom realna mozliwosc by nie dali sie oszukac.
Na dzien dzisiejszy komornik nie moze NIC zrobic by zweryfikowac dane podane przez
wierzyciela!

do góry

W dniu 2013-03-10 19:42, c...@p...onet.pl pisze:

> Resort będzie potem dochodził tej sumy w sądzie od komornika. ''

I nie dojdzie.

--
Liwiusz

do góry

Nie powoluj sie na Gowina bo to (tu kilka slow nienadajacych sie do upublicznienia).

Gowin nie za bardzo mial mozliwosc zwrocic tych pieniedzy. Nie siedze w temacie ale
jakos tak odnosze wrazenie ze pachnie to naruszeniem dyscypliny finansow publicznych.
Na cale szczescie (dla Gowina) KRK sama zwrocila te pieniadze (chociaz nie musiala)
ale o tym "obiektywne" media juz nie raczyly szeroko poinformowac.

do góry

W dniu 2013-03-10 19:14, Tomasz Myrdin pisze:
> Problem da sie rozwiazac na wiele sposobow.
> Mozna np. do tytulow wykonawczych wprowadzic PESEL. Tu jednak pojawia sie nastepny
problem skad sad ma ten PESEL wziac. Jesli od wierzyciela to albo narazimy sie na
zarzut ograniczania prawa do sadu (bo skad wierzyciel ma wziac PESEL dluznika) albo
bedzie trzeba wszystkim chetnym udostepnic baze PESELi i adresow (a zapewne tez zdjec
do latwiejszej identyfikacji) i wtedy podniesie sie krzyk ze nie sa w ogole chronione
dane osobowe.

A jak powstaje wierzytelność?
Najczęściej wskutek umowy (np. kupna-sprzedaży, o usługę, czy-co).
Wierzyciel powinien więc zadbać, aby mieć w tym momencie dane
umożliwiające egzekucję. Nie masz pesela - nie zlecisz komornikowi
egzekucji.

Ale my tutaj, to chcielibyśmy, żeby prawo było dobre, spójne, zupełne,
logiczne itd. bajeczki. Kafelki duperelki kraniki dywaniki.
Nie zapominajmy kto to prawo tworzy i w czyim interesie.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 2013-03-10 19:17, Tomasz Myrdin pisze:
> Jezeli komornik ma odpowiadac za to ze "dal sie oszukac" to prosze najpierw dac
komornikom realna mozliwosc by nie dali sie oszukac.
> Na dzien dzisiejszy komornik nie moze NIC zrobic by zweryfikowac dane podane przez
wierzyciela!

No to zadam idiotyczne pytanie: Po co jest komornik? Za co bierze pieniądze?
Bo takie "zajęcia", to może wierzyciel przecież przeprowadzić sam mając
w garści nakaz sądowy czy wyrok.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Mozesz rozwinac watek odnosnie wierzyciela ktory sam przeprowadza czynnosci
egzekucyjne?
A komornik z cala pewnoscia nie jest od tego by dokonywal ustalen czy wierzycielowi
sluzy jakies prawo wzgledem wskazanego dluznika. Komornik nie jest sadem i nie wolno
mu tego badac. Poza tym ze nie wolno to nie ma tez jak to zbadac.

do góry

Wierzyciel rownie dobrze moglby zadbac o to zeby znac nr buta dluznika czy jego
preferencje kulinarne. ;)
Dotychczas nr PESEL nie byl wymagany wiec wierzyciel nie musial dbac o to by go znac.

Nieuczciwe byloby wprowadzenie obowiazku ktory jest skuteczny wzgledem czynnosci
dokonanych przed jego wprowadzeniem. Niekonstytucyjne na 200 %.

do góry

W dniu 2013-03-10 19:52, Tomasz Myrdin pisze:

> Gowin nie za bardzo mial mozliwosc zwrocic tych pieniedzy. Nie siedze w temacie ale
jakos tak odnosze wrazenie ze pachnie to naruszeniem dyscypliny finansow publicznych.
> Na cale szczescie (dla Gowina) KRK sama zwrocila te pieniadze (chociaz nie musiala)
ale o tym "obiektywne" media juz nie raczyly szeroko poinformowac.

Informowały, informowały - i to szeroko.

--
spp

do góry