Niestety dziennikarze GW czesto nie maja zielonego pojecia o tym co pisza. Moze
dlatega tak im maleje naklad.
Co komu daje elektroniczny dostep do bazy PESEL? Nic!
Po pierwsze do danych PESEL wszyscy maja (niekoniecznie elektroniczny) dostep, po
drugie pozyskane dane nic nie daja.
Co z tego ze uzyskasz z BELu potwierdzenie ze osobnik o wskazanym przez wierzyciela
imieniu i nazwisku ma taki jak wskazal wierzyciel nr PESEL - i tak nie wiesz czy to
wlasciwa osoba.
W tytule wykonawczym masz tylko imie i nazwisko. Sad najczesciej nie zna innych
danych. PESEL i adres dostajesz od wierzyciela i musisz mu zaufac poniewaz nawet
majac dostep do zbioru danych PESEL nie masz mozliwosci zweryfikowac czy wierzyciel
wskazal wlasciwa osobe.
Normalnie nie ma problemu poniewaz za wskazanie niewlasciwej osoby wierzycielowi
grozi ze zaplaci odszkodowanie (problem zaczyna sie gdy wierzyciel sam juz niczego
nie ma).
Rozwiazaniem byloby gdyby np. wyegzekwowana kwota (pierwsza) trafiala na 30 dni na
rachunek sum depozytowych sadu, wtedy - o ile wskazany dluznik nie bylby tym
wlasciwym - mialby on czas na wyjasnienie sytuacji. To jednak wymaga zmiany prawa a
do tego politycy jakos sie nie spiesza.

do góry

Użytkownik Tomasz Myrdin napisał:
> Niestety dziennikarze GW czesto nie maja zielonego pojecia o tym co pisza. Moze
dlatega tak im maleje naklad.
> Co komu daje elektroniczny dostep do bazy PESEL? Nic!
> Po pierwsze do danych PESEL wszyscy maja (niekoniecznie elektroniczny) dostep, po
drugie pozyskane dane nic nie daja.
> Co z tego ze uzyskasz z BELu potwierdzenie ze osobnik o wskazanym przez wierzyciela
imieniu i nazwisku ma taki jak wskazal wierzyciel nr PESEL - i tak nie wiesz czy to
wlasciwa osoba.
> W tytule wykonawczym masz tylko imie i nazwisko.

I to jest błąd. Oraz powod, dlaczego tylko 47 na 1000 komornikow
korzysta z bazy. Bo nie jest im potrzebna.

> Sad najczesciej nie zna innych danych. PESEL i adres dostajesz od wierzyciela i
musisz mu zaufac

I to jest kolejny blad - opieranie sie na "ufam".

> poniewaz nawet majac dostep do zbioru danych PESEL nie masz mozliwosci zweryfikowac
czy wierzyciel wskazal wlasciwa osobe.

Natomiast mozna juz zweryfikowac który to Jan Kowalski ze 10 tysięcy
Janów Kowalskich i 4 na jednej ulicy.

> Normalnie nie ma problemu poniewaz za wskazanie niewlasciwej osoby wierzycielowi
grozi ze zaplaci odszkodowanie
> (problem zaczyna sie gdy wierzyciel sam juz niczego nie ma).

> Rozwiazaniem byloby gdyby np. wyegzekwowana kwota (pierwsza) trafiala na 30 dni na
rachunek sum depozytowych sadu,
>wtedy - o ile wskazany dluznik nie bylby tym wlasciwym - mialby on
czas na wyjasnienie sytuacji.
>To jednak wymaga zmiany prawa a do tego politycy jakos sie nie spiesza.

Bo inaczej rozumieją dbanie o nasze dobra...

do góry

Skoro tyle wiesz o mozliwosci weryfikacji danych to napisz jak chcesz zidentyfikowac
Jana Kowalskiego ktorego PESEL np. 12121203098 podal Ci wierzyciel?
Napiszesz do BELu lub elektronicznie sprawdzisz i dostaniesz informacje ze faktycznie
jest taki ktos.
Dostajesz tez adres moze sie on zgadzac z tym ktory podal wierzyciel (to juz w ogole
nie masz podstaw by cokolwiek podejrzewać), albo sie nie zgadza. Jesli sie nie zgadza
to nadal nic nie wiesz - poniewaz obowiazek meldunkowy jest praktycznie fikcja.
Przepisy obliguja do niezwlocznego dokonania zajecia (inaczej grozi odpowiedzialnosc
odszkodowawcza).
Problemem sa idiotyczne przepisy tworzone przez ignorantow a ostatecznie ocenia to
wszystko dziennikarz ktory nie ma o niczym podstawowej wiedzy i konsultuje sie z
ministrem sprawiedliwosci ktory wie jeszcze mniej.

do góry

On 28/02/2013 12:41, Tomasz Myrdin wrote:
> Skoro tyle wiesz o mozliwosci weryfikacji danych to napisz jak chcesz
zidentyfikowac Jana Kowalskiego ktorego PESEL np. 12121203098 podal Ci wierzyciel?
> Napiszesz do BELu lub elektronicznie sprawdzisz i dostaniesz informacje ze
faktycznie jest taki ktos.
> Dostajesz tez adres moze sie on zgadzac z tym ktory podal wierzyciel (to juz w
ogole nie masz podstaw by cokolwiek podejrzewać), albo sie nie zgadza. Jesli sie nie
zgadza to nadal nic nie wiesz - poniewaz obowiazek meldunkowy jest praktycznie
fikcja. Przepisy obliguja do niezwlocznego dokonania zajecia (inaczej grozi
odpowiedzialnosc odszkodowawcza).
> Problemem sa idiotyczne przepisy tworzone przez ignorantow a ostatecznie ocenia to
wszystko dziennikarz ktory nie ma o niczym podstawowej wiedzy i konsultuje sie z
ministrem sprawiedliwosci ktory wie jeszcze mniej.
>

Moze i PESEL nic nie daje, jednak osobnik ktoremu kase zabrano a nie
jest wierzycielem raczej takiego PESEL-u miec nie bedzie.
Zatem wzglednie szybko moglby to wyjasnic?
A sam komornik pod rygorem odpowiedzialnosci musialby to sprawdzic.

do góry

Użytkownik Tomasz Myrdin napisał:
> Skoro tyle wiesz o mozliwosci weryfikacji danych to napisz jak chcesz
zidentyfikowac Jana Kowalskiego ktorego PESEL np. 12121203098 podal Ci wierzyciel?

Nie zrozumiales :)

Dzieki peselowi wiem, ze to ten

jan kowalski 12121203098

a nie ci

jan kowalski 13121203098
jan kowalski 14121203098
jan kowalski 15121203098
jan kowalski 16121203098

są wskazani przez wierzyciela.

Dlatego ci:

jan kowalski 13121203098
jan kowalski 14121203098
jan kowalski 15121203098
jan kowalski 16121203098

moga od razu reagowac:

"ja nie jestem jan kowalski 12121203098 "

i nikt im nie powie, ze są, bo nie sa.

ale samo "jan kowalski" dotyczy

jan kowalski 12121203098
jan kowalski 13121203098
jan kowalski 14121203098
jan kowalski 15121203098
jan kowalski 16121203098

i zaden nei moze powiedziec "ja nie jestem jan kowalski"

Proste?

W ten sposob z automatu spada ilosc potencjalnych pomyłek.

A jeżeli wiezyciel źle podał z peselem? No to juz on źle podał (celowo,
niecelowo).

wiec odpada opcja "wezcie teraz wylosujcie sobie jakiegos jana
kowalskiego i mu zajmijcie srodki na koncie".

> Napiszesz do BELu lub elektronicznie sprawdzisz i dostaniesz informacje ze
faktycznie jest taki ktos.

Niezaprzeczalnie :)

> Dostajesz tez adres moze sie on zgadzac z tym ktory podal wierzyciel (to juz w
ogole nie masz podstaw by cokolwiek podejrzewać), albo sie nie zgadza.
>Jesli sie nie zgadza to nadal nic nie wiesz - poniewaz obowiazek
meldunkowy jest praktycznie fikcja.
>Przepisy obliguja do niezwlocznego dokonania zajecia (inaczej grozi
odpowiedzialnosc odszkodowawcza).

co powoduje, ze mozna zajac dowolnego jana kowalskiego.

> Problemem sa idiotyczne przepisy tworzone przez ignorantow a ostatecznie ocenia to
wszystko dziennikarz
>ktory nie ma o niczym podstawowej wiedzy i konsultuje sie z ministrem
sprawiedliwosci ktory wie jeszcze mniej.

Z punktu widzienia jana kowalskiego nie ma to najmniejszego znaczenia
ile wie dziennikarz i z czego wynika to, ze mu omylkowo zajeto konto,
wie zas jedno, ze pomylka w swietle prawa nie jest pomylka, co buduje w
nim awerje do "panstwa prawa" i stwarza kolejnych obywateli, ktorzy beda
"oko za oko, ząb za ząb" realizowac, zeby sobie odbic swoje straty.

do góry

problem w tym ze w ostatnio glosnej sprawie to wierzyciel podal bledny PESEL.
Komornik nie mial w ogole mozliwosci weryfikacji. Mogl tylko sprawdzic ze pod podanym
PESELem faktycznie jest osoba o imieniu i nazwisku z tytulu wykonawczego.

do góry

Nie dowolnego Jana Kowalskiego tylko tego ktorego wskazal wierzyciel. A w ostatnio
glosnej sprawie to (jak juz pisalem wyzej) wierzyciel podal PESEL niewlasciwego Jana
Kowalskiego. Rozumiesz na czym polega problem? Komornik nie mial zadnej mozliwosci
zweryfikowania tych informacji.

do góry

Użytkownik Tomasz Myrdin napisał:
> Nie dowolnego Jana Kowalskiego tylko tego ktorego wskazal wierzyciel.

Ale jak "wskazal" skoro jest tylko imie i nazwisko? Palcem wskazal? :)

(pomijajac imie, nazwisko, pesel, bledny)

> A w ostatnio glosnej sprawie to (jak juz pisalem wyzej) wierzyciel podal PESEL
niewlasciwego Jana Kowalskiego.
>
Rozumiesz na czym polega problem? Komornik nie mial zadnej mozliwosci
zweryfikowania tych informacji.

W tym przypadku nie miał.

Natomiast jak wszystko odkreca to ten co zle podal beknie za to.

Problem polega na tym, ze a) nie trzeba podawac numeru pesel oraz b)
wierzyciel moze wskazac imie, nazwisko, pesel inne dane osoby ktora mu
nic nie wisi i narobic jej problemow samemu cieszac sie kasą...

czyli to co od poczatku - prawo jest zle, bo umozliwia takie "przekrety"

a skoro ad a) to 47/1000 nie jest zaskoczeniem.

do góry

W dniu 2013-02-28 14:43, Mr. Misio pisze:
> Użytkownik Tomasz Myrdin napisał:
>> Nie dowolnego Jana Kowalskiego tylko tego ktorego wskazal wierzyciel.
>
> Ale jak "wskazal" skoro jest tylko imie i nazwisko? Palcem wskazal? :)

Wskazał imię, nazwisko, adres, pesel.


> czyli to co od poczatku - prawo jest zle, bo umozliwia takie "przekrety"

Jak się wykryje możliwości fraudów w kartach płatniczych, to raban. A tu
taki błąd w systemie i większość uważa, że tak ma być.

Tylko co zrobić z osobami, które peselu nie mają?

--
Liwiusz

do góry

On 28/02/2013 12:58, Tomasz Myrdin wrote:
> problem w tym ze w ostatnio glosnej sprawie to wierzyciel podal bledny PESEL.
Komornik nie mial w ogole mozliwosci weryfikacji. Mogl tylko sprawdzic ze pod podanym
PESELem faktycznie jest osoba o imieniu i nazwisku z tytulu wykonawczego.
>
Tak racja. Na takie cos pozostaje problem innej natury, jak ma sie
bronic "na szybko" wlasnie taka ofiara?
I z cala pewnoscia takie postepowanie wierzyciela winno byc
przestepstwem, moze nawet sciganym z urzedu.

do góry