W dniu 19.05.2023 o 21:33, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 19.05.2023 o 18:05, J.F pisze:
>> On Fri, 19 May 2023 17:39:27 +0200, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 19.05.2023 o 07:30, Shrek pisze:
>>>> 234 jest przestępstwem umyślnym, czyli składając papiery musisz
>>>> wiedzieć
>>>> że do przestępswa/wykroczenie nie doszło. Przy twojej logice nie widzę
>>>> nawet możliwości, żeby takie zawiadomienie zostało przyjęte;)
>>> Uważasz, ze powinno zostać przyjęte
>> A jak zamierzasz nie przyjąć?
>> Dac delikatnie do zrozumienia zgłaszającemu, że lepiej dla niego
>> będzie, jak sobie pójdzie, bo po cholere ma być zamieszany w oszustwo?
>
> Poszukaj sobie wytycznych nr 3 KGP i znajdziesz to w §2 (jak masz
> oryginalną instrukcję, to jest na górze na drugiej stronie.


§ 2. 1. W przypadku, gdy policjant ujawni wykroczenie lub uzyska
wiadomość o popełnieniu wykroczenia,
obowiązany jest podjąć czynności zmierzające do:
1) ustalenia sprawcy wykroczenia oraz zatrzymania go w uzasadnionych
przypadkach;
2) ustalenia okoliczności zdarzenia i zabezpieczenia przedmiotów
mogących stanowić dowód popełnienia
wykroczenia przed utratą lub zniekształceniem;
3) ustalenia, czy istnieją formalne podstawy do wystąpienia z wnioskiem
o ukaranie, w tym uzyskania od
uprawnionej osoby żądania ścigania w przypadku wykroczenia ściganego na
żądanie;
4) zebrania danych niezbędnych do sporządzenia wniosku o ukaranie oraz
informacji o źródłach dowodowych
pozwalających na obiektywne rozstrzygnięcie sprawy

?



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.05.2023 o 21:39, Shrek pisze:

>>>> Do czego? Oni uzależniali odszkodowanie od zgłoszenia. Pokrzywdzony
>>>> przychodził i mówił, o co mu chodzi. Wszyscy to rozumieli.
>>>> Przyjmowało się zawiadomienie, wydawało zaświadczenie o
>>>> zawiadomieniu i postanowienie o odmowie wszczęcia. Razem godzina
>>>> roboty.
>>> No przecież twierdziłeś że to fałszywe zgłoszenie na "żądanie
>>> allegro". Podżeganie znaczy się.
>> Allegro o składaniu fałszywych zawiadomień nic nie wspomina.
> Trochę się to kłóci z tym co napisałeś:P Plączesz się. Tracisz okazję,
> żeby nie wyjść na głupka;)
>
To jak znalazłeś, to obróć stronę i przeczytaj §4. Z głowy pomyliłem
numerek, ale nadal jest na górze na 2 stronie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.05.2023 o 22:37, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 19.05.2023 o 21:39, Shrek pisze:
>
>>>>> Do czego? Oni uzależniali odszkodowanie od zgłoszenia. Pokrzywdzony
>>>>> przychodził i mówił, o co mu chodzi. Wszyscy to rozumieli.
>>>>> Przyjmowało się zawiadomienie, wydawało zaświadczenie o
>>>>> zawiadomieniu i postanowienie o odmowie wszczęcia. Razem godzina
>>>>> roboty.
>>>> No przecież twierdziłeś że to fałszywe zgłoszenie na "żądanie
>>>> allegro". Podżeganie znaczy się.
>>> Allegro o składaniu fałszywych zawiadomień nic nie wspomina.
>> Trochę się to kłóci z tym co napisałeś:P Plączesz się. Tracisz okazję,
>> żeby nie wyjść na głupka;)
>>
> To jak znalazłeś, to obróć stronę i przeczytaj §4. Z głowy pomyliłem
> numerek, ale nadal jest na górze na 2 stronie

Nie odnosiłem się do wytycznych KGP nr 3 a tego co napisałeś. W
wytycznych par 4 to

§ 4. 1. Okolicznościami uzasadniającymi zastosowanie środków
oddziaływania wychowawczego, o których
mowa w art. 41 k.w., są okoliczności określone w art. 33 § 1-4 k.w., a w
szczególności

O to ci niby chodziło?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2023-05-19, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 19 May 2023 17:33:37 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 19.05.2023 o 17:00, J.F pisze:
>>>> Tylko trzeba mieć pomysł, co i dlaczego sprawdzać.
>>> A to takie trudne?
>>> Trzeba sprawdzic dlaczego paczki nie wysłał, ewentualnie
>>> dlaczego na próby kontaktu nie odpowiada.
>> Takie proste, a Ciebie przerosło. Jakie znaczenie ma to, czemu on paczki
>> nie wysłał? Albo dlaczego na próby kontaktu nie odpowiada? Wyjaśnij mi,
>> jaki to - w Twojej ocenie - ma w ogóle zawiązek z oszustwem?
>> Przypominam, ze do oszustwa dochodzi w chwili zawierania umowy, a towar
>> wysyła się później.
>
> Jakby jednak wysłał, to oszustwa nie było :-P
>
>
> Przesluchasz, i jak sie okaże, ze ma sensowny powód do niewysyłania,
> to umorzysz.

Nb, bierzecie pod uwagę co by się działo jakby sprawdzali tak, każde
tego typu zgłoszenie? Jakbyś się utrzymywał np. ze sprzedaży i ze 2x w
tygodniu musiał stawiać na przesłuchanie bo nie odpowiedziałeś na mejla
karynie w ciągu 12h? Przy dużym sprzedawcy, problemów z dostarczeniem
towaru wynikających nie z jego winy może na te parę przesłuchań na
tydzień wystarczyć.

Dlatego mam wątpliwości, czy powinni z każdym jednym takim zgłoszeniem
latać i BEZWARUNKOWO sprawdzać. Problem jest faktycznie z jednostkowymi
oszustwami, ale tych pewnie nie jest dużo. Zwykle jak ktoś oszuka to nie
raz. Takie rzeczy powinna wychwytywać odpowiednia baza danych.

--
Marcin

do góry

On 2023-05-19, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 19.05.2023 o 07:19, Marcin Debowski pisze:
>> Różnica pomiędzy 238kk a 234kk polega głownie na tym, że 238kk dotyczy
>> czynu (zawiadomienia o czynie, który nie miał miejsca) a 234kk osoby
>> (fałszywe oskarżenie). W obu, dla karalności wymagana jest świadomość,
>> że jest to nieprawdziwe twierdzenie czy oskarżenie, więc po prawdzie
>> niewiele to MZ zmienia.
>>
>> Poza tym pozostaje też chyba kwestia, że zwykle zawiadamia się o
>> podejrzeniu popełnienia przestępstwa a nie o popełnieniu.
>
> Chyba, ze zawiadamiający przychodzi i wprost mówi, ze wie, ze to nie
> jest przestępstwo, ale ALLEGRO domaga się zgłoszenia, by wypłacić
> odszkodowanie.

Allegro pewnie domaga się zgłoszenia, np. o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa a nie deklaracji, że sprzedawca jest oszustem. Jakby się
domagał takie deklaracji to trzeba by chyba UOKiK powiadomić.

--
Marcin

do góry

W dniu 20.05.2023 o 01:00, Marcin Debowski pisze:
> Allegro pewnie domaga się zgłoszenia, np. o podejrzeniu popełnienia
> przestępstwa a nie deklaracji, że sprzedawca jest oszustem. Jakby się
> domagał takie deklaracji to trzeba by chyba UOKiK powiadomić.

Oczywiście masz rację. I generowało to zbędne przepychanki. Sporo spraw
kończyło się prośbą samego zawiadamiającego o umorzenie, bo po
zawiadomieniu bez jakiegokolwiek działania przychodził towar, który był
przesyłany z Chin.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.05.2023 o 00:50, Marcin Debowski pisze:
> Dlatego mam wątpliwości, czy powinni z każdym jednym takim zgłoszeniem
> latać i BEZWARUNKOWO sprawdzać. Problem jest faktycznie z jednostkowymi
> oszustwami, ale tych pewnie nie jest dużo. Zwykle jak ktoś oszuka to nie
> raz. Takie rzeczy powinna wychwytywać odpowiednia baza danych.

Tu się nie da "złotego" algorytmu ułożyć. Stwierdzenie faktury, ze dane
się nie zgadzają może się okazać po prostu brakiem dbałości sprzedawcy o
aktualizację. Pełna zgodność danych może być wynikiem utraty tożsamości.
Podejście do takich spraw się zmieniało w czasie - ze skrajności w
skrajność. Obecnie wszyscy idą właśnie w kierunku zawiadomień od
administratorów. Przede wszystkim wówczas w zawiadomieniu jest wielu
pokrzywdzonych, co daje szansę na ukaranie sprawcy, a nie jakieś
umorzenie. Jak pokrzywdzeni latają do własnych komend, to często właśnie
tych wiele jednostkowych spraw morzono.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.05.2023 o 23:03, Shrek pisze:

>>>>>> Do czego? Oni uzależniali odszkodowanie od zgłoszenia.
>>>>>> Pokrzywdzony przychodził i mówił, o co mu chodzi. Wszyscy to
>>>>>> rozumieli. Przyjmowało się zawiadomienie, wydawało zaświadczenie o
>>>>>> zawiadomieniu i postanowienie o odmowie wszczęcia. Razem godzina
>>>>>> roboty.
>>>>> No przecież twierdziłeś że to fałszywe zgłoszenie na "żądanie
>>>>> allegro". Podżeganie znaczy się.
>>>> Allegro o składaniu fałszywych zawiadomień nic nie wspomina.
>>> Trochę się to kłóci z tym co napisałeś:P Plączesz się. Tracisz
>>> okazję, żeby nie wyjść na głupka;)
>> To jak znalazłeś, to obróć stronę i przeczytaj §4. Z głowy pomyliłem
>> numerek, ale nadal jest na górze na 2 stronie
> Nie odnosiłem się do wytycznych KGP nr 3 a tego co napisałeś. W
> wytycznych par 4 t
> § 4. 1. Okolicznościami uzasadniającymi zastosowanie środków
> oddziaływania wychowawczego, o których
> mowa w art. 41 k.w., są okoliczności określone w art. 33 § 1-4 k.w., a w
> szczególności
> O to ci niby chodziło?
>
Nie o to.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2023-05-19, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 20.05.2023 o 00:50, Marcin Debowski pisze:
>> Dlatego mam wątpliwości, czy powinni z każdym jednym takim zgłoszeniem
>> latać i BEZWARUNKOWO sprawdzać. Problem jest faktycznie z jednostkowymi
>> oszustwami, ale tych pewnie nie jest dużo. Zwykle jak ktoś oszuka to nie
>> raz. Takie rzeczy powinna wychwytywać odpowiednia baza danych.
>
> Tu się nie da "złotego" algorytmu ułożyć. Stwierdzenie faktury, ze dane
> się nie zgadzają może się okazać po prostu brakiem dbałości sprzedawcy o
> aktualizację. Pełna zgodność danych może być wynikiem utraty tożsamości.
> Podejście do takich spraw się zmieniało w czasie - ze skrajności w
> skrajność. Obecnie wszyscy idą właśnie w kierunku zawiadomień od
> administratorów. Przede wszystkim wówczas w zawiadomieniu jest wielu
> pokrzywdzonych, co daje szansę na ukaranie sprawcy, a nie jakieś
> umorzenie. Jak pokrzywdzeni latają do własnych komend, to często właśnie
> tych wiele jednostkowych spraw morzono.

Złotego sie nigdy nie da, ale posiadanie informacji jest zawsze lepsze
niż brak informacji. W którymś momencie może się pojawić jakaś
korelacja. Ja wiem, że najwygodniej polegać na administratorach i ma to
sens, ale to MZ nie wystarcza bo to są prywatni operatorzy, których nikt
nie kontroluje ani nie koordynuje, dlatego nadal uważam, że powinna
istnieć jakaś baza bieżących zgłoszeń, szczególnie, że są to często
przestępstwa z użyciem Internetu. Parę osób z różnych miejsc Polski
zgłasza problem na lokalnych komisariatach i nie ma jak tego połączyć. A
może już na tym etapie być widoczna korelacja, np. po rachunku na który
dokonywano wpłat.

--
Marcin

do góry

W dniu 20.05.2023 o 00:50, Marcin Debowski pisze:

> Nb, bierzecie pod uwagę co by się działo jakby sprawdzali tak, każde
> tego typu zgłoszenie? Jakbyś się utrzymywał np. ze sprzedaży i ze 2x w
> tygodniu musiał stawiać na przesłuchanie bo nie odpowiedziałeś na mejla
> karynie w ciągu 12h? Przy dużym sprzedawcy, problemów z dostarczeniem
> towaru wynikających nie z jego winy może na te parę przesłuchań na
> tydzień wystarczyć.
Całkiem rozsądne pytanie. Ale co to obywatela obchodzi? Sądzę, że na
dzień dobry wystarczy jak wyśle kwity od "poczty".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry