"Piotr" <p...@m...pl> napisał:

>ale ciągle gdzieś obok pozostaje prawo do odmowy
>samooskarzenia siebie lub bliskich.
1. Nikt ci nie każe się "samooskarżać" (przykład znaczenia tego słowa:
idziesz sam na policję i oskarżasz się o popełnienie wykroczenia...)
2. Masz ustawowy obowiązek wskazać komu powierzyłeś w dniu, o godz...
3. Aby uchylić sie od odpowiedzi musi być prowadzone postępowanie
przeciwko tobie lub bliskiej ci osobie tzn osoba ta juz powinna być
już wcześniej zidentyfikowana i jest prowadzone przeciw niej
postępowanie, a ty powinieneś wykazać, ze ona ci jest bliską.
W tej sytuacji odpowiadasz na proste pytanie czy w dniu, o godz. w
miejscowości kierował pan pojazdem nr rej..... Jeśli nie to komu
powierzyłeś pojazd. Narazie nikt o nic nie jest oskarżony
podejrzewany, a ty nie możesz wiedzieć o co chodzi.

Artur Golański

do góry

Roman G. wrote:
> Kodeks postępowania karnego:
> Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli
> udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
> odpowiedzialność za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub
> wykroczenie skarbowe.
>
> Wynikałoby z tego, że jak najbardziej może.


Teraz brzmi to tak:
Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie
odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

W postępowaniu o wykroczenia stosuje się odpowiednio. Pytanie co to znaczy.

KG

do góry

<X#k...@w...pl.#X> napisal(a):
> Teraz brzmi to tak:
> Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie
> odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
> odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.
>
> W postępowaniu o wykroczenia stosuje się odpowiednio. Pytanie co to znaczy.

A w czym widzisz problem? ;-) Można nie odpowiedzieć na dowolne pytanie
pod tym pretekstem i nikt tego nie może zakwestionować, bo przecież nie
wyjaśnisz, dlaczego to miałoby narazić... ;-) Takie 'tabu'.
--
Samotnik
www.zagle.org.pl - rejsy morskie

do góry

Samotnik wrote:
> A w czym widzisz problem? ;-)

Czy mozna w postępowaniu o wykroczenie uchylić się od odpowiedzi jeśli
narażałaby ona na odpowiedzialność jedynie za wykroczenie, czy też
konieczne jest aby była to odpowiedzialność za przestępstwo.

KG

do góry

Artur Golanski wrote:
> 2. Masz ustawowy obowiązek wskazać komu powierzyłeś w dniu, o godz...

Być może kolidujący z ustawowym prawem uchylenia się od odpowiedzi.
Pozostaje rozstrzygnąć kolizję przepisów.

> 3. Aby uchylić sie od odpowiedzi musi być prowadzone postępowanie
> przeciwko tobie lub bliskiej ci osobie tzn osoba ta juz powinna być
> już wcześniej zidentyfikowana i jest prowadzone przeciw niej
> postępowanie, a ty powinieneś wykazać, ze ona ci jest bliską.

A wymóg prowadzenia postępowania przeciwko osobie to gdzie wyczytałeś?

> W tej sytuacji odpowiadasz na proste pytanie czy w dniu, o godz. w
> miejscowości kierował pan pojazdem nr rej.....

A niby w jakim trybie zadaje się to pytanie? Prowadzone jest
postępowanie - czynności wyjaśniające w sprawie popełnienia przez
nieznanego sprawcę wykroczenia. Innego trybu działania Policji w tej
sytuacji nie ma.

> Jeśli nie to komu
> powierzyłeś pojazd. Narazie nikt o nic nie jest oskarżony
> podejrzewany,

Jak nie, jak tak?

KG

do góry

kam <X#k...@w...pl.#X> napisał(a):

> Czy mozna w postępowaniu o wykroczenie uchylić się od odpowiedzi jeśli
> narażałaby ona na odpowiedzialność jedynie za wykroczenie, czy też
> konieczne jest aby była to odpowiedzialność za przestępstwo.

Art. 41 § 1 kpow:
Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się odpowiednio
przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz art. 192 Kodeksu
postępowania karnego.

Skoro odpowiednio, to znaczy, że treść art. 183 kpk stosuje się w sprawach
prowadzonych na podstawie kpow. Tak ja to rozumiem.

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cer16b$d00$1@inews.gazeta.pl...
> Piotr <p...@m...pl> napisał(a):
>
> > Czy wlaściciel samochodu moze odmowic rozpoznania kierowcy na zdjęciu z
> > fotoradaru powołując sie na to że narazilo by to na odpowiedzialność karną
> > lub finansową lu hańbę jego lub kogoś z bliskich - jak to czynił np ywin na
> > komisji sledczej?
>
> Kodeks postępowania karnego:
> Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli
> udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
> odpowiedzialność za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub
> wykroczenie skarbowe.
>
> Wynikałoby z tego, że jak najbardziej może.

Kup sobie nowy kodeks.Ten ktory cytujesz jest juz nieaktualny.
pozr
bogen

do góry

Robert Tomasik wrote:
> No, jeszcze można rodzinę najbliższą porównać ze zdjęciem. Ale jak to
> zawiedzie, to nie ma za bardzo sposobu. Tylko trzeba uwzględnić, ze po
> noweli kpk trochę art. 183 zmienili i wychodzi na to, że w wypadku
> wykroczenia odmówić zeznać nie wolno. Moim zdaniem powyższa nowela stoi
> cokolwiek w sprzeczności z zasadami ogólnymi.

Podejrzewam, ze uzasadnieniem była niewielka waga wykroczenia w
zestawieniu z postępowaniem prowadzonym o przestępstwo. Tyle że gdy mamy
postępowanie o wykroczenie, to sytuacja nieco się zmienia, a waga obu
czynów jest identyczna. Stąd MZ odpowiednie stosowanie tego przepisu
powinno oznaczać, że w postępowaniu o wykroczenia można odmówić także
jeśli grozi odpowiedzialność za wykroczenie.

KG

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@m...pl> napisał w wiadomości
news:ceqf9q$slv$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
>
> Czy wlaściciel samochodu moze odmowic rozpoznania kierowcy na zdjęciu z
> fotoradaru powołując sie na to że narazilo by to na odpowiedzialność karną
> lub finansową lu hańbę jego lub kogoś z bliskich - jak to czynił np ywin
na
> komisji sledczej?

ja po prostu jezdze w kominiarce ;)
p.
W,

do góry

kam <X#k...@w...pl.#X> napisał:

>Być może kolidujący z ustawowym prawem uchylenia się od odpowiedzi.
W mojej ocenie nic takiego nie zachodzi ponieważ postępowanie
1. Nie toczy się przeciwko konkretnej osobie (nie ustalono jej)
2. Właściciel wskazuje osobę, której powierzył pojazd, a to NIE jest
czyn zabroniony (jak również kierowanie pozyczonym pojazdem). Nikt go
nie pyta czy ta osoba popełniła jakieś wykroczenie, ani nie każe
wskazać osoby, która je popełniła (ma odpowiedzieć KOMU powierzył, a
nie KTO popełnił wykroczenie).

>w sprawie popełnienia przez nieznanego sprawcę wykroczenia.
Właściciel nie odpowiada na pytanie KTO i CZY popełnił wykroczenie (tu
dowodem jest zdjęcie), tylko kto w tym czasie użytkował jego pojazd.

Artur Golański

do góry