W dniu poniedziałek, 11 lipca 2011, 11:26:33 UTC+2 użytkownik Olgierd napisał:

> Ponoć był taki pomysł na początku i zdaje się, że UOKiK chciał niedawno
> do niego wrócić.
>
> --
> :-) Olgierd
> Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

Tak odpowiednia nowelizacja KPC jest juz chyba w uzgodnieniach.

Ktos sie w koncu opamietal i zauwazyl, ze ponowne wpisywanie
ciagle tego samego nic nie zmienia.

Konsumentowi (skoro juz mamy taki system) potrzebna jest
faktyczna nieskutecznosc tych klazul, nie zas samo ich
wpisywanie.

do góry

W dniu 2011-07-11 11:52, BK pisze:
> W dniu poniedziałek, 11 lipca 2011, 11:26:33 UTC+2 użytkownik Olgierd napisał:
>
>> Ponoć był taki pomysł na początku i zdaje się, że UOKiK chciał niedawno
>> do niego wrócić.
>>
>> --
>> :-) Olgierd
>> Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl
>
> Tak odpowiednia nowelizacja KPC jest juz chyba w uzgodnieniach.
>
> Ktos sie w koncu opamietal i zauwazyl, ze ponowne wpisywanie
> ciagle tego samego nic nie zmienia.
>
> Konsumentowi (skoro juz mamy taki system) potrzebna jest
> faktyczna nieskutecznosc tych klazul, nie zas samo ich
> wpisywanie.
>

Sam rejestr prowadzony w dotychczasowy sposób jest, łagodnie mówiąc,
pomysłem kretyńskim.
Bo co komu przyjdzie z informacji, że "Decyzje Organizatora podjęte w
wyniku rozpatrzenia są ostateczne" jest klauzulą niedozwoloną. Trzeba tu
znać kontekst tego zdania i motywację UOKiK-u do wnioskowania o wpis.
Bez tego dalej nic nie wiadomo.

do góry