Dotykasz ciekawego zagadnienia.

Dlaczego strona powodowa w przypadku uznania pozwu nie miałaby uzyskać
równowartości kosztów przynajmniej minimalnych, które "wziąłby" radca lub
adwokat?

Przecież jest to ten sam wysiłek na zebranie dokumentów, potwierdzanie za
zgodność, przygotowanie pism procesowych, nadawanie i odbieranie
korespondencji, wycieczki do sekretariatu sądu itp., nie mówiąc już o
ewentualnym postępowaniu sądowym i rozprawach po złożeniu sprzeciwu od nakazu
zapłaty.

(Podobnie pozwany w przypadku oddalenia pozwu)


-----

> Pytania wskazują że nie macie zawodowego pełnomocnika więc koszty się nie
należą.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Pozwani po otrzymaniu z sądu nakazu zapłaty przezd upływem określonego w nakazie
14-dniowego terminu zapłacili (dwa przelewy, kwota
główna i odsetki, co prawda bez kosztów poniesionych przez powodów).

Czy powodowie muszą teraz po otrzymaniu wyciągu bankowego coś robić, czy po zapłacie
przez pozwanych jest rzeczą właśnie pozwanych
zawiadomić Sąd o dokonaniu zapłaty należności określonej nakazem zapłaty?
THX


-----

> Albo czekać na pismo, albo na kasę na koncie, albo poczekać do uprawomocnienia i
wtedy zwrócić się o nadanie klauzuli
wykonalności.

do góry

Tak też za tą radą napisaliśmy jako powodowie i właśnie sąd przysłał

Postanowienie Referendarza Sądowego... oddalające wniosek.

"Uzasadnienie:

Powód wniósł o uzupełnienie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym
poprzez nakazanie pozwanej zapłaty na rzecz powoda kwoty *** tytułem kosztów
postępowania.

Zgodnie z treścią przepisu art. 351 § 1 KPC, który to na podstawie art. 353
(2) KPC znajduje zastosowanie także do wydanych przez referendarza sądowego
nakazów zapłaty, strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a
gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić
wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o
natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego
orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Orzeczenie podlega uzupełnieniu co do kosztów postępowania, jeżeli sąd w
ogóle nie zamieścił w nim rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.
Natomiast w sytuacji, gdy orzeczenie Sądu zawiera wprawdzie rozstrzygnięcie w
om,awianym zakresie, ale nie uwzględnia w całości żądania strony, decyzja
Sądu podlega kontroli instancyjnej w drodze zażalenia.
Orzeczenie o kosztach procesu. które nei uwzględnia w całości wniosku
zgłoszonego w tym zakresie zawiera bowiem w sobie domnimanie oddalenia
nieuwzględnionej części (zob.: Uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia
1972 r., III PZP 14/72, OSNCP 1972, nr 12, poz. 215).

Wniosek powoda nie jest zasadny, albowiem w nakazie zapłaty, którego dotyczy,
orzeczono, iż pozwana, oprócz kwoty roszczenia głównego wraz z odsetkami za
zwłokę, ma zapłacić powodowi kwotę *** tytułem kosztów procesu.

Wobec faktu, że w nakazie zapłaty z dnia *** 2010 r. orzeczono w przedmiocie
kosztów postępowania, na mocy art. 351 § 1 K.P.C. a contrario należało
wniosek powoda o uzupełnienie nakazu zapłaty oddalić".

Tyle referendarz.

Koszty procesu owszem zostały w nakazie zapłaty zasądzone.
A CO Z KOSZTAMI WPISU (1/4, bo zwrot 3/4 powód otrzyma z sądu)?
A CO Z KOSZAMI PEŁNOMOCNICTWA?

Policzmy szybko na przkładzie liczbowym:
Wpis wynosił 339 zł.
Sąd zasądził na rzecz powoda
od pozwanej 99 zł 39 gr tytułem kosztów procesu
plus
wypłacić powodowi od Skarbu Państwa 254 zł 25 gr tytułem zwrotu 3/4 opłaty od
pozwu.

Ale 1/4 tej opłaty od pozwu to byłoby 84 zł 75 gr.

Skąd więc i jak sąd wyliczył 99 zł 39 gr ???

THX



-----

> ad. 1. W przypadku braku jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w nakazie zapłaty
co do żądania kosztów, nakaz ten nie zawiera postanowienia podlegającego
zaskarżeniu w drodze zażalenia

> 8. Zażalenie takie na podstawie art. 370 kpc musiałoby zostać odrzucone w
postępowaniu instrukcyjnym przez sąd I instancji, jako wniesione od
orzeczenia nie istniejącego

> 9. Powód powinien natomiast wystąpić do sądu, który wydał nakaz zapłaty o
uzupełnienie orzeczenia zawartego w jego treści o rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania.
> Żądanie powoda może być sformułowane następująco:
> *** [wnoszę] o uzupełnienie nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w
dniu *** w sprawie sygn. akt *** poprzez nakazanie pozwanemu zapłacenia
powodowi kwoty *** tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę ***
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego ***.
> Wniosek taki powód powinien złożyć w terminie 14 dni od daty doręczenia
nakazu zapłaty.
> O uzupełnieniu nakazu o rozstrzygnięcie o kosztach sąd orzeknie
postanowieniem, na które przysługuje zażalenie, jako na postanowienie
rozstrzygające o zwrocie kosztów

> 10 z zastrzeżeniem dalszych uwag.

> ad. 2. Zażalenie powoda na postanowienie nie obciążające pozwanego
kosztami postępowania może być sformułowane następująco:
> *** [wnoszę] zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego zawarte w treści
nakazu zapłaty z dnia ***, wydanego w sprawie sygn. akt ***, o nie obciążeniu
pozwanego kosztami postępowania i wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia
i nakazanie pozwanemu zapłacenia powodowi kwoty *** tytułem zwrotu kosztów
postępowania, w tym kwotę *** tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego ***.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

666 pisze:
> Dotykasz ciekawego zagadnienia.
>
> Dlaczego strona powodowa w przypadku uznania pozwu nie miałaby uzyskać
> równowartości kosztów przynajmniej minimalnych, które "wziąłby" radca lub
> adwokat?
>

Pomyśl i sobie odpowiedz. To dość proste.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry