Użytkownik "Darek" <d...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:g7fgg5$cpo$1@news.onet.pl...

Nie tylko nie ma możliwości zmuszenia go do zapłaty, ale on tego w ogóle
nie powinien robić, o ile nie jest dla Ciebie osobą najbliższą. Stanowi to
czyn zabroniony.

A co do mandatu, to Ty jako kierowca powinieneś odmówić wyjazdu samochodem
niesprawnym i Ty popełniłeś wykroczenie, a nie on. Wiem, że to nie takie
proste, ale niestety tak jest.

do góry

Użytkownik "Darek" <d...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:g7fh3a$e9i$1@news.onet.pl...
> Tristan pisze:
>> W odpowiedzi na pismo z czwartek 07 sierpień 2008 20:56 (autor Darek
>> publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <g7fgg5$cpo$1@news.onet.pl>):
>>
>>> Czy jest mozliwosc zmuszenia bylego pracodawcy do zaplacenia
>>> tego mandatu? Do kogo trzeba sie udac w tej sprawie?
>>
>> A czemu on ma płacić? TY jechałeś i TY stanowiłeś zagrożenie na drodze.
>
> Poniewaz to jego auto, w jego sprawie i jako pracownik? 2 osoby wylecialy
> z pracy wlasnie dlatego ze nie zgodzily sie jechac na niesprawnych
> oponach. Cytuje:
> "Nie podoba Ci sie - to sie zwolnij"

A te osoby potwierdzą w sądzie, że z tego powodu wyleciały?
Czyli że szef Cię zmusił groźbą do popełnienia przestepstwa?
a czy warto?

pitpull

do góry

On Thu, 7 Aug 2008, Tristan wrote:

> (autor Darek
[...]
>> "Nie podoba Ci sie - to sie zwolnij"
>
> A jak pracodawca każe Ci jechać bez hamulców?
> Albo rozjechać pieszego bo tak?

Następnym krokiem są pomysły w stylu "ochroniarze mają robić to
co im każe szef a nie myśleć nad przestrzeganiem prawa".
Piszę tak offtopicznie, bo o ile w przypadku kierowców świadomość
odpowiedzialności za własne czyny jednak jakaś jest, to z innymi
zawodami już niekoniecznie.
A przecież taki sprzedawca może "nie nabijać" na kasie fiskalnej.
Albo dowolny inny pracownik inaczej naruszać prawo.

pzdr, Gotfryd

do góry

Tristan pisze:
> Albo rozjechać pieszego bo tak?

Widzę subtelną różnicę pomiędzy poleceniem jazdy w nie w pełni sprawnym
aucie a poleceniem rozjechania pieszego ;) A może jeszcze dodaj: a jakby
ci kazał się obwiązać dynamitem i zdetonować w centrum handlowym.
Podobnie subtelna różnica.

do góry

gosmo wrote:
> Tristan pisze:
>> Albo rozjechać pieszego bo tak?
>
> Widzę subtelną różnicę pomiędzy poleceniem jazdy w nie w pełni sprawnym
> aucie a poleceniem rozjechania pieszego ;) A może jeszcze dodaj: a jakby
> ci kazał się obwiązać dynamitem i zdetonować w centrum handlowym.
> Podobnie subtelna różnica.

Prawo o Ruchu Drogowym, obowiązujące w Polsce przyjmuje, że jakiekolwiek
uchybienie dotyczące sprawnosci pojazdu może wywołać skutek równoważny
przejechaniu pieszego na pasach. Nie możesz być pewien, czy w pewnych
konkretnych warunkach łyse opony nie będa jedną z przyczyn wypadku.

Chyba, że masz szklaną kulę i możesz powiedzieć, na ile "nie w pełni
sprawny pojazd" jest bezpieczny - czyli sprawny. Tylko nie wiem, w
jakiej jednostce to wyrazisz? W procentach?


M.

do góry

On Fri, 8 Aug 2008, gosmo wrote:

> Tristan pisze:
>> Albo rozjechać pieszego bo tak?
>
> Widzę subtelną różnicę pomiędzy poleceniem jazdy w nie w pełni sprawnym aucie
> a poleceniem rozjechania pieszego ;)

No to też kierowcę nie ukarano za przestępstwo ale za wykroczenie :P

pzdr, Gotfryd

do góry

Maciej Bebenek pisze:

> Prawo o Ruchu Drogowym, obowiązujące w Polsce przyjmuje, że jakiekolwiek
> uchybienie dotyczące sprawnosci pojazdu może wywołać skutek równoważny
> przejechaniu pieszego na pasach. Nie możesz być pewien, czy w pewnych
> konkretnych warunkach łyse opony nie będa jedną z przyczyn wypadku.

Jakiekolwiek? Niedziałająca zapalniczka, albo wyłamane drzwi schowka
są "uchybieniem", ale chyba wolno wtedy jeździć? Z niepracującym
cylindrem w silniku też można jeździć - jeśli się ma na to ochotę.
Lista usterek eliminujących pojazd z ruchu jest krótka i mniej więcej
równa liście elementów "diagnozowanych" w czasie obowiązkowego
przeglądu technicznego.


--
oo0O0oo00oo.................oo0O0oo00Ooo
ID: 7JLTTMQN ---------------------------

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 08 sierpień 2008 12:18
(autor Cubus
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g7h6gr$b9d$1@inews.gazeta.pl>):

>> Prawo o Ruchu Drogowym, obowiązujące w Polsce przyjmuje, że jakiekolwiek
>> uchybienie dotyczące sprawnosci pojazdu może wywołać skutek równoważny
>> przejechaniu pieszego na pasach. Nie możesz być pewien, czy w pewnych
>> konkretnych warunkach łyse opony nie będa jedną z przyczyn wypadku.
>
> Jakiekolwiek? Niedziałająca zapalniczka, albo wyłamane drzwi schowka
> są "uchybieniem",



Tak? Od kiedy? Jaki przepis reguluje stan drzwiczek schowka lub gniazda
zapalniczki?

> ale chyba wolno wtedy jeździć? Z niepracującym
> cylindrem w silniku też można jeździć - jeśli się ma na to ochotę.
> Lista usterek eliminujących pojazd z ruchu jest krótka i mniej więcej
> równa liście elementów "diagnozowanych" w czasie obowiązkowego
> przeglądu technicznego.

I łyse opony są verboten. I tyle.

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

Tristan pisze:


> Tak? Od kiedy? Jaki przepis reguluje stan drzwiczek schowka lub gniazda
> zapalniczki?

Przeczytaj jeszcze raz mojego posta.

--
oo0O0oo00oo.................oo0O0oo00Ooo
ID: 7JLTTMQN ---------------------------

do góry

On Fri, 8 Aug 2008, Gotfryd Smolik news wrote:

> No to też kierowcę nie ukarano za przestępstwo ale za wykroczenie :P

Ups... nie strzelać.
Oczywiście "kierowcy nie ukarano"!
Chyba przed kawą pisałem ;), albo czytanie newsów szkodzi :>

pzdr, Gotfryd

do góry