W dniu 2016-08-26 o 23:28, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 26-08-16 o 21:22, cef pisze:
>
>>>
>>> Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
>>> numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
>>> podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
>>> sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
>>> oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
>>> wierzytelności.
>>
>> Skąd wzięli? Z automatu?
>> Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
>> Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?
>
> Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
> jednak to nie błąd.

Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
i coś w sądach wyjaśniać. Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i
żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli
wyjaśniać,
albo zamkną temat.
Pomijam już kwestię, że gdyby to w ogóle miało miejsce, to i tak byłoby
przedawnione.
Zastanawiam się jaki jest cel takich działań?
Gdyby to było jakieś faktycznie moje zobowiązanie sprzed wielu lat,
to mogliby próbować odświeżyć sprawę i nadać bieg sprawie przerywając
niejako przedawnienie. Ale w przypadku hipotetycznego długu wziętego z
kapelusza,
to jedynie widzę sposób, że bez mojej wiedzy i udziału przepchną to
aż do sądowego nakazu i dowiem się dopiero jak komornik zajmie mi te kwoty.
Sprawę da się oczywiście odkręcić, ale nie wiem czy mam tyle czasu
i jak można jej ukręcić łeb wcześniej?

do góry

Proszę więc o imię, nazwisko i adres zamieszkania (żeby jaśnie dłubiący w nosie i
czekający na stan spoczynku sąd nie odrzucił pozwu) pracownika RWE lub IU, z których
to firm wydzwaniają automaty.


-----
> Nie, oczywiście dzwoni sam z siebie wirtualny twór jakim jest osoba prawna.

do góry

Powiadom prokuraturę/policję o próbie nakłonienia Ciebie przez Kruka do
niekorzystnego rozporządzenia mieniem z wnioskiem o ustalenie i ściganie sprawców.


-----
> Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie się dowiedziałem, że w 2010
roku Presco oszukało Kruka sprzedając nieistniejący dług?

do góry

W dniu 27-08-16 o 06:59, cef pisze:
> W dniu 2016-08-26 o 23:28, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 26-08-16 o 21:22, cef pisze:
>>
>>>>
>>>> Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
>>>> numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
>>>> podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
>>>> sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
>>>> oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
>>>> wierzytelności.
>>>
>>> Skąd wzięli? Z automatu?
>>> Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
>>> Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?
>>
>> Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
>> jednak to nie błąd.
>
> Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
> się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
> sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
> i coś w sądach wyjaśniać.

Chciałeś podpowiedzi. WOlisz, by Twoje wnuki później to wyjaśniały?

> Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i
> żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli
> wyjaśniać,
> albo zamkną temat.

Opierając się n materiałach w sieci odradzam. Nie przyjmą do wiadomości,
a dowiedziawszy się, że trafili w istniejącą osobę będą dalej nękać.

> Pomijam już kwestię, że gdyby to w ogóle miało miejsce, to i tak byłoby
> przedawnione.
> Zastanawiam się jaki jest cel takich działań?

Oni to kupują za grosze, a statystycznie pewnie kilka osób dla świętego
pokoju płaci.

> Gdyby to było jakieś faktycznie moje zobowiązanie sprzed wielu lat,
> to mogliby próbować odświeżyć sprawę i nadać bieg sprawie przerywając
> niejako przedawnienie. Ale w przypadku hipotetycznego długu wziętego z
> kapelusza,
> to jedynie widzę sposób, że bez mojej wiedzy i udziału przepchną to
> aż do sądowego nakazu i dowiem się dopiero jak komornik zajmie mi te kwoty.
> Sprawę da się oczywiście odkręcić, ale nie wiem czy mam tyle czasu
> i jak można jej ukręcić łeb wcześniej?

Właśnie zawiadomieniem.

do góry

W dniu 27-08-16 o 08:28, ąćęłńóśźż pisze:
> Proszę więc o imię, nazwisko i adres zamieszkania (żeby jaśnie
> dłubiący w nosie i czekający na stan spoczynku sąd nie odrzucił
> pozwu) pracownika RWE lub IU, z których to firm wydzwaniają
> automaty. -----
>> Nie, oczywiście dzwoni sam z siebie wirtualny twór jakim jest osoba
>> prawna.

Ktoś te automaty programuje i on jest sprawcą.

do góry

W dniu 2016-08-27 o 12:21, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 27-08-16 o 06:59, cef pisze:
>> W dniu 2016-08-26 o 23:28, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 26-08-16 o 21:22, cef pisze:
>>>
>>>>>
>>>>> Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
>>>>> numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
>>>>> podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
>>>>> sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
>>>>> oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
>>>>> wierzytelności.
>>>>
>>>> Skąd wzięli? Z automatu?
>>>> Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
>>>> Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?
>>>
>>> Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
>>> jednak to nie błąd.
>>
>> Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
>> się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
>> sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
>> i coś w sądach wyjaśniać.
>
> Chciałeś podpowiedzi. WOlisz, by Twoje wnuki później to wyjaśniały?

Chciałem raczej podpowiedzi co oni dalej z tym robią?
Żeby cokolwiek uzyskać musieliby uruchomić jakiś tryb działań.
Dlatego właśnie się zastanawiam jaki jest schemat działania?
Co przyjdzie w kolejnym ruchu i kiedy i czy będę mógł normalnie
oświadczyć, że to bujdy na resorach.
Bo teraz mogę im odpisać, że to fikcyjny dług, poprosić o
wyjaśnienie w terminie iluś tam dni i dopiero jak nie przyjdą
przeprosiny :-), to
złożyć zawiadomienie.

>> Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i
>> żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli
>> wyjaśniać,
>> albo zamkną temat.
>
> Opierając się n materiałach w sieci odradzam. Nie przyjmą do wiadomości,
> a dowiedziawszy się, że trafili w istniejącą osobę będą dalej nękać.

Jeśli nie przyjmą do wiadomości (mogę nawet zainwestować w list a nie
telefon), to wtedy już zawiadomienie z mojej strony będzie
sprawą oczywistą.
Jeśli kupili te dane, to sprzedawca musiał te dane poskładać do kupy.
Czyli trafić w istniejące dane - zgodne z adresem - do tego dołożyć
(tu już jak sądzę losowo) jakieś zobowiązania.
Co ze sprawami, w których nikt nie reaguje?


>> Gdyby to było jakieś faktycznie moje zobowiązanie sprzed wielu lat,
>> to mogliby próbować odświeżyć sprawę i nadać bieg sprawie przerywając
>> niejako przedawnienie. Ale w przypadku hipotetycznego długu wziętego z
>> kapelusza,
>> to jedynie widzę sposób, że bez mojej wiedzy i udziału przepchną to
>> aż do sądowego nakazu i dowiem się dopiero jak komornik zajmie mi te kwoty.
>> Sprawę da się oczywiście odkręcić, ale nie wiem czy mam tyle czasu
>> i jak można jej ukręcić łeb wcześniej?
>
> Właśnie zawiadomieniem.

Rozważam.
Zastanawiam się tylko czy nie byłoby wymagane
(zakładając jakąś staranność działania) po prostu sprawdzenie u źródła
i dopiero jak utrzymają swoje stanowisko, to reagować.

do góry

W dniu 2016-08-26 o 19:35, cef pisze:
> Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
> list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
> że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
> Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.
>
> I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
> abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
> jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
> w 2010 roku i że oczywiście
> mogę się kontaktować z doradcami Kruka.
>
> Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
> z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
> dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
> czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
> (bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
> i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)
>
> Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
> dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
> czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
> czy konieczne?


Zacząłbym od sprawdzenia terminów przedawnienia roszczeń.

--
Sonn

do góry

Użytkownik "Sonn"

> Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
> list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
> że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
> Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.
>
> I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
> abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
> jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
> w 2010 roku i że oczywiście
> mogę się kontaktować z doradcami Kruka.
>
> Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
> z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
> dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
> czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
> (bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
> i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)
>
> Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
> dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
> czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
> czy konieczne?


Zacząłbym od sprawdzenia terminów przedawnienia roszczeń.
---
Uznanie przedawnienia nie jest automatyczne, więc z upłynięcia terminu na
przedawnienie jeszcze nic nie wynika.

do góry

W dniu 27-08-16 o 14:45, Sonn pisze:
> W dniu 2016-08-26 o 19:35, cef pisze:
>> Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
>> list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
>> że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
>> Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.
>>
>> I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
>> abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
>> jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
>> w 2010 roku i że oczywiście
>> mogę się kontaktować z doradcami Kruka.
>>
>> Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
>> z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
>> dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
>> czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
>> (bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
>> i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)
>>
>> Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
>> dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
>> czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
>> czy konieczne?
>
>
> Zacząłbym od sprawdzenia terminów przedawnienia roszczeń.
>
Tylko po co? 15 lat, to już cokolwiek by to nie było, to się przedawniło
- no może poza zbrodniami wojennymi :-)

do góry

W dniu 27-08-16 o 12:52, cef pisze:

> Co ze sprawami, w których nikt nie reaguje?

No właśnie - wnosząc po materiałach dostępnych w sieci - oni polują na
istniejące osoby nie reagujące. Następnie złożą wniosek o wydanie nakazu
zapłaty i jak gość dalej nie zareaguje, to się nakaz uprawomocni.

do góry