W dniu niedziela, 15 marca 2015 21:55:32 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

> Sprzedano 51% udziału za 9.200 zł. Wartość pozostałych 49% jest po
> prostu nieznana. Ale pakiet większościowy, na zdrowy rozsądek, jest
> znacznie więcej wart, niż jakiś tam ułamkowy.

Jaki pakiet większościowy? ;) To nie spółka by to miało znaczenie!

do góry

W dniu niedziela, 15 marca 2015 21:58:08 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

> No właśnie nie. Samochód ma dowód rejestracyjny określający
> jednoznacznie właściciela.

Nie określa jednoznacznie właściciela. Miałem samochód (żeby to raz) w którego
dowodzie wpisany był dłużnik a samochód nie był we władaniu dłużnika i skutecznie
zaprzeczono że jest własnością dłużnika.

do góry

W dniu 2015-03-15 13:18, Robert Tomasik pisze:

>> Top tylko animka - połaczyła dwie zupełnie nie zwiazane ze sobia sprawy i
>> coś z tego wnioskuje...
>>
> Nie, no tego się domyśliłem. Ale chodzi mi o to pookradanie przez
> EUROBANK klientów.

Jak znajdę treść, to podrzucę linka. Przecież nie wymyśliłam sobie tego.
Napisałam co prawda własnymi słowami, ale sedno to samo. Moim zdaniem
ktoś musial wiedzieć ile kto ma na koncie i polowano na tych, którzy
mieli sporo.


--
animka

do góry

W dniu 2015-03-15 21:53, Tomasz Myrdin pisze:
> Wiesz, uważam że z propozycjami powinni występować ci którzy mają w
> tym interes. Nikt bowiem lepiej niż oni sami nie będzie wiedział co
> im jest potrzebne. Komornikom ta sprawa jest obojętna, gdyby samorząd
> się tym zajął to jeszcze by tylko przedstawiono że coś chce na tym
> ugrać dla siebie (a w szczerość intencji nikt by nie uwierzył - co by
> przekreśliło jakiekolwiek szanse na zmianę przepisów). Nie uważasz że
> byłoby lepiej gdyby ludzie przestali zajmować się pierdołami tylko
> głosowali na tych którzy bronią ich interesów?

To Ty nie wiesz, że na kogo by ludzie nie głosowali to i tak wyjdzie na
to co ma wyjść? Po trupach, po trupach....


--
animka

do góry

W dniu 2015-03-15 22:13, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu sobota, 14 marca 2015 13:59:44 UTC+1 użytkownik Budzik
> napisał:
>
>> Jestem w stanie zaakceptowac fakt, ze ktos napisał taka bzdurna
>> ustawe. Ale zamiast tłumaczyc dlaczegotak jest i dziubac swoje
>> prowizje - trzeba lobbowac błyskawiczna zmiane.
>
> O, to warto podkreślić! Umknęło mi wcześniej. Zaczynasz rozumieć. ;)
>
> To teraz przyjmij do wiadomości że ja nigdy nie broniłem tej
> "bzdurnej ustawy". Zwracam jedynie uwagę na fakt że w tej "bzdurnej
> ustawie" jest to co jest. Wskazuje że mój pogląd (o tym co jest w tej
> "bzdurnej ustawie") jest akceptowany przez doktrynę i orzecznictwo
> (akceptowane jest twierdzenie że to tam jest, nie to że jest to
> słuszne).
>
> Co do działania na rzecz zmiany - a myślisz że po co piszę to co
> piszę? By otworzyć oczy tym którzy mogą być zainteresowani zmianą
> prawa by się o to upomnieli. Ja tego za nich nie zrobię.
>
> Wskazuje również jaką obłudą jest ściganie komorników przez posła na
> sejm (z partii rządzącej) za to że wykonują dokładnie to co nakazuje
> im prawo (bo tak ma być, jako funkcjonariusz publiczny masz się
> kierować prawem a nie własnym poczuciem sprawiedliwości), prawo za
> które między innymi ten poseł odpowiada.

Poczytaj blog europosła Wojciechowskiego, szczególnie o sądach to
otworzą Ci się trochę szerzej oczy.
W sądach jest państwo w państwie.




--
animka

do góry

W dniu 15-03-15 o 22:13, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu sobota, 14 marca 2015 13:59:44 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
>
>> Jestem w stanie zaakceptowac fakt, ze ktos napisał taka bzdurna ustawe.
>> Ale zamiast tłumaczyc dlaczegotak jest i dziubac swoje prowizje - trzeba
>> lobbowac błyskawiczna zmiane.
>
> O, to warto podkreślić! Umknęło mi wcześniej. Zaczynasz rozumieć. ;)
>
> To teraz przyjmij do wiadomości że ja nigdy nie broniłem tej "bzdurnej ustawy".
Zwracam jedynie uwagę na fakt że w tej "bzdurnej ustawie" jest to co jest. Wskazuje
że mój pogląd (o tym co jest w tej "bzdurnej ustawie") jest akceptowany przez
doktrynę i orzecznictwo (akceptowane jest twierdzenie że to tam jest, nie to że jest
to słuszne).
>
W mojej ocenie, to nie ustawa jest bzdurna, tylko ich interpretacja.
Interpretacja dążyła do ułatwienia egzekucji poprzez przyjecie wstępnie
domniemania, że to, co we władaniu dłużnika, może być przedmiotem
egzekucji. No bo inaczej pomijając samotnie mieszkających nie dałoby się
w praktyce przeprowadzić egzekucji. Ale jeśli ta interpretacja poszła w
takim, jak Ty proponujesz kierunku, to po prostu sfalandyzowano prawo.
Cwany dłużnik wskaże komornikowi byle mienie, a ten je zajmie nie
zastanawiając się nawet, czyje to.

> Co do działania na rzecz zmiany - a myślisz że po co piszę to co piszę? By otworzyć
oczy tym którzy mogą być zainteresowani zmianą prawa by się o to upomnieli. Ja tego
za nich nie zrobię.
>
> Wskazuje również jaką obłudą jest ściganie komorników przez posła na sejm (z partii
rządzącej) za to że wykonują dokładnie to co nakazuje im prawo (bo tak ma być, jako
funkcjonariusz publiczny masz się kierować prawem a nie własnym poczuciem
sprawiedliwości), prawo za które między innymi ten poseł odpowiada.
>
Nie. Nie prawo. Jeśli już, jakaś wypatrzona wykładnia.

do góry

W dniu 15.03.2015 o 14:11, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15-03-15 o 13:59, Budzik pisze:
>> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>>
>>>>>> "Nie stanowi przeszkody zajęcia ruchomości oznaczonej co do
>>>>>> gatunku, objętej umową o przewłaszczenie na zabezpieczenie, jeżeli
>>>>>> w chwili
>>>>> dokonania zajęcia rzecz nadal pozostawała we władaniu dłużnika
>>>>> egzekwowanego."
>>>>
>>>> Robercie, czy mozesz popracować nad cytatami przed wysłaniem posta?
>>>> Zobacz powyzej - to jest cytat tego samego poziomu a u ciebie raz ma
>>>> jeden znak cytoewania a raz wcale...
>>>>
>>> Mogę, tylko z jakiegoś powodu cytaty z Tomka nie są łamane
>>> automatycznie i muszę to robić ręcznie. Z Twoimi nie ma tego problemu.
>>
>> To chyba wynika z tego powodu, ze Tomek nie lamie linii po okreslonej
>> ilosci znaków (nie pamietam dokładnie ale chyba ok 7x)
>> Moj czytnik odpowiadajac na jego posty łamie linie ponownie i nie ma
>> problemu ale zapewne nie kazdy czytnik to potrafi.
>>
> Ja obecnie używam Tunerbird i jakoś mu to nie wychodzi.
>

Najedź na niepołamany cytat i wciśnij Ctrl-R - wtedy *powinno* połamać
prawidłowo, wtedy odpowiadaj.

Tomaszu - łam linie.

p. m.

do góry

W dniu 15.03.2015 o 21:57, Robert Tomasik pisze:
> No właśnie nie. Samochód ma dowód rejestracyjny określający
> jednoznacznie właściciela.

Gwoli ścisłości - wcale nie określa jednoznacznie właściciela.

Sam kupiłem samochód który w DR miał przedprzedpoprzedniego właściciela
+ łańcuszek 2 umów sprzedaży.

p. m.

do góry

On 2015-03-12 08:05, Tomasz Myrdin wrote:

> To że gdzieś są jakieś informacje to jeszcze nie znaczy że wolno z nich korzystać.
> Komornikowi NIE WOLNO brać pod uwagę tego kto jest właścicielem! Takie przepisy.

Znaczy, że jak dłużnik wynajmie sobie samochód z wypożyczalni, to
_obowiązkiem_ komornik jest go zająć?

Shrek.

do góry

On 2015-03-12 01:06, the_foe wrote:

> a to jest juz inna bajka. Przy kradzieży tożsamości niestety nie ma
> innej drogi niż przerzucenie problemu na ofiarę.

Sorry, ale chyba cię ....

Shrek.

do góry