> Mam inny pomysł na wyymuszenie zachowania odpowiedniej prędkości:
> fotoradar*, niemalże domowej produkcji.
> Pracując kiedyś w pewnej firmie popełniłem urządzenie pod tytułem
> magnetyczny detektor przejazdu:
> http://www.ipp.com.pl/index.php?page=oferta&subpage=
hard&grouppage=palka&product=&lng=plk
> Jego podstawowym zastosowaniem jest sterowanie sygnalizacją świetlną na
> towarowych przejsciach granicznych.
> Działanie polega na tym że przejeżdzający pojazd generuje impuls
> magnetyczny
> wykrywany przez czujnik umieszczony pod jezdnią. Umieszczając 2 czujniki
> (o
> roboczej nazwie "pałka") w określonej odległości od siebie rzędu kilku
> metrów uzyskamy dwa pobudzenia w określonych odstępach czasu. Mierząc ten
> czas można wyliczyć prędkość. Urządzenie jest 4 kanałowe, więc
> przynajmniej
> teoretycznie może obsłużyć oba pasy ruchu.
> Sam czujnik powinien być zainstalowany pod torem przejazdu pojazdu,
> chociaż
> testowo można go umieścić poza torem jazdy (nie grzebiąc pod asfaltem),
> tyle
> że tolerancja pobudzenia czujników będzie większa (mniesza dokładność
> pomiarowa).
> Na wyjściu urzadzenia są przekaźniki mogące wyzwolić migawkę aparatu.
> Trzeba
> było by dopisać funkcję pomiaru prędkości, ale to dla mnie drobiazg.
> Koszt urzadzenia jest wielokrotnie mniejszy niż fotoradaru (nawet nie wiem
> ile ale szacuję że z kompletem czujników zmieści się w przedziale1-2kzł)
>
> Tyle teorii.
> Zakładam że obsługiwała by to osoba indywidualna typu Samotnik, lub prawna
> typu gmina i zrobione zdjęcia przekazywała by Policji w postaci skargi na
> konkretnego pirata z dowodem w postaci zdjęcia i pomiaru z urządzenia.
> Widzę kilka problemów:
> - metrologiczny: urządzenie do pomiaru czegokolwiek wiążącego się z
> pieniędzmi musi być homologowane, ale być może będzie warto podrążyć temat
> homologacji bo metoda jest dosyć prosta i wydaje się stosunkowo łatwo
> uzyskać przyzwoitą dokładność.
> - technologiczny: trzeba by dołożyć do tego komputer i scalać konkretny
> pomiar ze zdjeciem w sposób wykluczajacy manipulację.
> - prawny typu kto może robić zdjęcia piratom.
> - prawny typu komu wolno grzebać pod jezdnią.
>
> Jak myślicie czy takie urządzenie spełniło by funkcję fotoradaru i czy
> miało
> by szansę zaistnieć?


Może lepiej od razu reflektor halogenowy i czujnik ruchu i niech błyska po
oczach

boropi

do góry

Hello Samotnik,

Wednesday, April 2, 2008, 12:47:49 PM, you wrote:

[...]

> Co jeszcze mogę zrobić?

Poprosić sąsiada o przesunięcie płotu dalej od jezdni.
Zbudować szerszą bramę.
Zrobić miejsce na zawracanie na działce.
Kupić mniejszy samochód.

Qrcze, prima aprilis był wczoraj a mnie się jeszcze żarty trzymają ;)

Skombinuj gdzieś czerwony sygnalizator, dorób włącznik na pilota i
postaw przed zakrętem. Włączaj przed wyjazdem. Nielegalne ale życie
ważniejsza od przepisów.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry

>
> Jedyna medium lokalne interesujące się tematem jest gorącym
> orędownikiem...
> likwidacji progów zwalniających tam, gdzie już są. :)
>
>> Ewentualnie pogadaj z radnym miejskim z Twojego okregu - po to sa.
>> Powinni
>> miec wyznaczone dyzury w Urzedzie Miejskim.
>
> To główna dzielnica willowa 180-tys miasta. Tutaj mieszka połowa radnych i
> 3/4 majętnych ludzi w mieście. To oni jeżdżą najszybciej. ;) Poruszałem
> ten
> temat. Prezydent miasta stwierdził, że zamiast progów trzeba "wychować
> kierowców". Naprawdę, tak powiedział. Tylko ich nie wychowuje.
Z B-B jesteś moze?
Jaka to ulica, z ciekawości?

do góry

On Wed, 2 Apr 2008 17:04:38 +0200, Piotr "PitLab" Laskowski wrote:
>> A normy EMC spelnisz ? :-)
>
>Tak, urzadzenie jest zbadane pod kątem EMC, posiada potwierdzenie zgodności
>wydane przez certyfikowane laboratoruim (Damis) i oznakowanie CE. Spędziłem
>ponad tydzień w laboratorium zanim szystko działało poprawnie

sama petla chyba cos promieniuje .. miescilo sie w normach ogolnych,
czy jest dyspensa na takie zabawki ?

>ps. Dlaczego uważasz że szanse są zerowe?

Jesli u nas kwestionowalo sie prawo SM do uzywania FR, bo ustawy byly
nieprecyzyjne, to jak myslisz co bedzie "prywatnym radarem" ?

To juz predzej namalowac linie co 5m [choroba - luk], sfilmowac,
przekazac policji .. a ci moze podejma jakas akcje, a moze
nie, moze sad uzna dowod, a moze nie, moze sie wezwany kierowca
wystraszy, a moze nie ..

J.

do góry

Hej

1. Zrobienie dziury w jezdni
2. Postawienie billboardu z gola (prawie) baba. Oczywiscie musi to byc
jakas ladna sztuka.
3. Pomysl z sygnalizacja swietlna chyba jest najlepszy.

--
:> www.ogloszenia.nowy-sacz.pl

do góry

> >Tak, urzadzenie jest zbadane pod kątem EMC
> sama petla chyba cos promieniuje .. miescilo sie w normach ogolnych,
> czy jest dyspensa na takie zabawki ?
To nie jest pętla, to magnetyczny czujnik pasywny.

> >ps. Dlaczego uważasz że szanse są zerowe?
> Jesli u nas kwestionowalo sie prawo SM do uzywania FR, bo ustawy byly
> nieprecyzyjne, to jak myslisz co bedzie "prywatnym radarem" ?
Ciekawe ci było kwestionowane, podejrzewam że zbieranie pieniędzy. Z drugiej
strony można to robić społecznie, tyle że żadna instytucja nie będzie
chciała kupić urządzenia nie przynoszącego zysków. Tu by się przydało
solidne wsparcie prawne.

> To juz predzej namalowac linie co 5m [choroba - luk], sfilmowac,
> przekazac policji .. a ci moze podejma jakas akcje, a moze
> nie, moze sad uzna dowod, a moze nie, moze sie wezwany kierowca
> wystraszy, a moze nie ..
W sumie to jest najprostsze. Dodatkowo poprzeć to wyliczeniami z analizy
poklatkowej. Jeżeli policja dostanie tego typu dowód będą musieli
zareagować.

--
Piotrek.
http://www.pitlab.pl

do góry

On Wed, 2 Apr 2008 19:08:54 +0200, Piotr "PitLab" Laskowski wrote:
>> >Tak, urzadzenie jest zbadane pod kątem EMC
>> sama petla chyba cos promieniuje .. miescilo sie w normach ogolnych,
>> czy jest dyspensa na takie zabawki ?
>To nie jest pętla, to magnetyczny czujnik pasywny.

Aaa .. mimo wszystko ciekawe jak petle przechodza EMC :-)

>> >ps. Dlaczego uważasz że szanse są zerowe?
>> Jesli u nas kwestionowalo sie prawo SM do uzywania FR, bo ustawy byly
>> nieprecyzyjne, to jak myslisz co bedzie "prywatnym radarem" ?
>Ciekawe ci było kwestionowane, podejrzewam że zbieranie pieniędzy.

Nie - do poslugiwania sie aparatura kontrolno-pomiarowa
byla upowazniona Policja, SG i celnicy. A SM nie.
Przynajmniej nie w ustawie PoRD.

>Z drugiej
>strony można to robić społecznie, tyle że żadna instytucja nie będzie
>chciała kupić urządzenia nie przynoszącego zysków. Tu by się przydało
>solidne wsparcie prawne.

No widzisz - zapis w ustawie jest "Policjant jest uprawniony
do uzywania przyrzadow ..".
Czy wniosek z tego ze innym nie wolno ?

A prywatne radary .. nie, dla naszego wlasnego dobra nie,
potem wszedzie bedziesz jechal 40 :-)

>> To juz predzej namalowac linie co 5m [choroba - luk], sfilmowac,
>> przekazac policji .. a ci moze podejma jakas akcje, a moze
>> nie, moze sad uzna dowod, a moze nie, moze sie wezwany kierowca
>> wystraszy, a moze nie ..
>W sumie to jest najprostsze. Dodatkowo poprzeć to wyliczeniami z analizy
>poklatkowej. Jeżeli policja dostanie tego typu dowód będą musieli
>zareagować.

Zaregowanie sprowadza sie do wezwania kierowcy, przesluchania, i
-zaproponowania przyznania sie do winy i mandatu - w zasadzie
bezprawnie.

-skierowaniu sprawy do sadu .. ktory uzna dowod, albo i nie,
bo moze kamera miala inna predkosc ? A gdzie atest ?

J.

do góry

> Aaa .. mimo wszystko ciekawe jak petle przechodza EMC :-)
Pewnie mają obok CE wykrzyknik w kółku bo nie pracują (?) na częstotliwości
zharmonizowanej.
A może jest jakaś częstotliwość przeznaczona dla tego typu rzeczy jak np.
125kHz dla czytników zbliżeniowych (one też mają wykrzyknik obok CE).

> >> >ps. Dlaczego uważasz że szanse są zerowe?
> >> Jesli u nas kwestionowalo sie prawo SM do uzywania FR, bo ustawy byly
> >> nieprecyzyjne, to jak myslisz co bedzie "prywatnym radarem" ?
> >Ciekawe ci było kwestionowane, podejrzewam że zbieranie pieniędzy.
> Nie - do poslugiwania sie aparatura kontrolno-pomiarowa
> byla upowazniona Policja, SG i celnicy. A SM nie.
> Przynajmniej nie w ustawie PoRD.
To może zafundować Policji urządzenie w zamian za jakiś skromny udział w
zyskach? Ciekawe czy to by przeszło?
Policja przekazuje przychody do budżetu, ale sami też chyba coś z tego mają
inaczej nie chciało by im się stać przy drodze.

> A prywatne radary .. nie, dla naszego wlasnego dobra nie,
> potem wszedzie bedziesz jechal 40 :-)
Dlaczego? Ja bym się cieszył. Nie mówimy o zmianie oznakowania tylko o
egzekwowaniu istniejącego. Może przy okazji więcej uwagi przywiązywało by
się do poprawności oznakowania. Pewnie niejeden ukarany kombinował by czy
aby na pewno takie ograniczenie jest tutaj potrzebne. :-)

> >> To juz predzej namalowac linie co 5m [choroba - luk], sfilmowac,
> >W sumie to jest najprostsze. Dodatkowo poprzeć to wyliczeniami z analizy
> >poklatkowej. Jeżeli policja dostanie tego typu dowód będą musieli
> >zareagować.
> Zaregowanie sprowadza sie do wezwania kierowcy, przesluchania, i
> -zaproponowania przyznania sie do winy i mandatu
> -skierowaniu sprawy do sadu .. ktory uzna dowod, albo i nie,
> bo moze kamera miala inna predkosc ? A gdzie atest ?
Myślę że sporej grupie imienne zaproszenie dało by trochę do myślenia.
Z drugiej strony inwestować w rozwiązania z natury dziurawe nie ma sensu bo
ich czas życia jest zbyt krótki.

--
Piotrek.
http://www.pitlab.pl

do góry

Użytkownik "Massai" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:fsvs6u$aeu$1@inews.gazeta.pl...

> Sąd bez cienia wątpliwości uznał winę tego speedującego, jako jedynego
> sprawcy wypadku.


Taaaa. Po pierwsze: tylko ten konkretny sąd. A po drugie: skad wiesz, że
bez cienia wątpliwości?
Z reguły pewność siebie wypowiadającego się znamionuje nikłą wiedzę.
To włączający się do ruchu musi ustąpić pierwszeństwo . Nawet pijanemu i
temu bez prawa jazdy, Temu szybkiemu mogą "zaliczyć" przyczynienie.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

On Wed, 2 Apr 2008 19:54:48 +0200, Piotr "PitLab" Laskowski wrote:
>To może zafundować Policji urządzenie w zamian za jakiś skromny udział w
>zyskach? Ciekawe czy to by przeszło?

Nie. ... i bardzo dobrze :-)

>Policja przekazuje przychody do budżetu, ale sami też chyba coś z tego mają
>inaczej nie chciało by im się stać przy drodze.

Bezposrednio nic kompletnie. Zobacz na konto - nalezy do UW a nie
policji.

A jak widac .. stac im sie nie chce :-)

>> A prywatne radary .. nie, dla naszego wlasnego dobra nie,
>> potem wszedzie bedziesz jechal 40 :-)
>Dlaczego? Ja bym się cieszył.

Pojedz najblizsza dluzsza trase przepisowo, tylko niech to nie bedzie
autostrada, zobaczymy :-)

>Nie mówimy o zmianie oznakowania tylko o egzekwowaniu istniejącego.

Wystarczy. Zreszta zaraz zobaczysz jak ich przybedzie :-)

>Może przy okazji więcej uwagi przywiązywało by
>się do poprawności oznakowania. Pewnie niejeden ukarany kombinował by czy
>aby na pewno takie ograniczenie jest tutaj potrzebne. :-)

No i co zrobia ?
Tu trzeba zaczac od glowy - poslom, ministrom, urzednikom i dyrektorom
od drog, radnym - zalozyc GPS i kazac jezdzic przepisowo, wtedy moze
sie przebija.

ewentualnie w druga strone - podniesc wszystkie ograniczenia,
egzekwowac przestrzeganie, a potem ograniczac tylko tam gdzie sa
wypadki lub konkretne uzasadnienie jak powyzej.

Albo np dotacje dla gmin na drogi uzaleznic od predkosci :-)

J.

do góry