Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 26.08.2021 o?13:27, J.F pisze:
>
> >>> Czy stra?nik s?ysz?c ustne zg?oszenie ma jak?? kopi? tej ustawy
> >>> przet?umaczon? na w?a?ciwy j?zyk zg?aszacza i mu j? wr?cza do
> >>> przeczytania? A co gdy zg?aszaj?cy jest niepi?mienny/nieczytaj?cy?
> >> Musisz zrozumie?, ze stra?nik graniczny, to nie Stra? Graniczna. Jakby
> >> ci ludzie uciekali przez bia?oruskimi s?u?bami z powodu prze?ladowa?, to
> >> mo?na by sie zastanowi?, czy im nie pom?c i nie zastanawia? si? tu w
> > A jesli uciekaja przed afganskim sluzbami, to juz nie trzeba sie
> > zastanawiac?
>
> Zawsze si? nale?y zastanawia?, ale nie widz? powodu, by ich wpuszcza?
> przez las. S? na Bia?orusi i tam mog? czeka?. W?adze tego pa?stwa te?
> mog? si? nimi zaopiekowa?.
> >
> >> Polsce, czy przys?uguj? im prawa azylu. Ale oni wjechali na Bia?oru?
> >> legalnie jako tury?ci i nic im tam si? nie dzieje. Mog? z?o?y? wniosek i
> >> czeka? nie wdzieraj?c si? do Polski.
> > Lub zlozyc w trakcie kontroli przy wjezdzie :-)
>
> O ile ich wpu?cimy w og?le. Zauwa?, ze wjazd, to nie jest to samo, co
> stawienie si? na granic?.
> >
> >>> Stra?nik j? czyta w jego j?zyku? Czy mo?e na wszelki wypadek
> >>> najpierw strzela z ka?acha po piszczelach i dopiero wtedy czyta mu t?
> >>> ustaw??
> >> ?miem twierdzi?, ?e wniosek osoby, kt?ra nielegalnie przekroczy?a
> >> granic? zawsze powinien by? rozpatrzony negatywnie, albowiem osoba ta
> >> pope?nia przest?pstwo w Polsce.
> > I taki jest zapis w ustawie ?
>
> Na pewno w konwencji - uchod?ca musi przestrzega? prawa kraju, w kt?rych
> chce by? uchod?c?, bo inaczej mo?e zosta? wydalony (art. 32). W naszej
> ustawie masz art. 5.

W Wielkiej Brytanii rzad chce wrowadzic przepis w tym duchu
(jak ktos przyjedzie nielegalnie to nie dostanie azylu).
W prasie brytyjskiej byla dosc mocna opinia ze przepis bylby
sprzeczny z konwencja i jesli rzad go wprowadzi, to ze padnie
w sadach. Na dzis takiego przepisu w WB nie ma i zdziwilbym
sie gdyby u nas byl (choc mamy bardziej "elastyczne" podejcie
do prawa niz WB).

--
Waldek Hebisch

do góry

W dniu 26.08.2021 o 21:09, a...@m...uni.wroc.pl pisze:
>> Na pewno w konwencji - uchod?ca musi przestrzega? prawa kraju, w kt?rych
>> chce by? uchod?c?, bo inaczej mo?e zosta? wydalony (art. 32). W naszej
>> ustawie masz art. 5.
> W Wielkiej Brytanii rzad chce wrowadzic przepis w tym duchu
> (jak ktos przyjedzie nielegalnie to nie dostanie azylu).
> W prasie brytyjskiej byla dosc mocna opinia ze przepis bylby
> sprzeczny z konwencja i jesli rzad go wprowadzi, to ze padnie
> w sadach. Na dzis takiego przepisu w WB nie ma i zdziwilbym
> sie gdyby u nas byl (choc mamy bardziej "elastyczne" podejcie
> do prawa niz WB).

Wskazałem przecież przepisy. Trudno tam zajrzeć?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 26.08.2021 o 02:39, A. Filip pisze:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Tue, 24 Aug 2021 16:18:42 +0200, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 24.08.2021 o 15:55, nadir pisze:
>>>> "Obowiązki ogólne Każdy uchodźca ma - w stosunku do państwa, w którym
>>>> się znajduje - obowiązki, które obejmują w szczególności
>>>> przestrzeganie prawa i przepisów, a także środków podjętych w celu
>>>> utrzymania porządku publicznego."
>>>
>>> Bardzo celnie. Te osoby powinny kierować się do przejść granicznych. Ale
>>> one nie chcą, bo najprawdopodobniej nie spełniają warunków bycia uchodźcą.
>>
>> Ale po co maja sie kierowac do przejsc, skoro tam ich nie wpuscimy?
>
> A po co mają iść na przejście jak przejście granicy "w polu" da im fory?
>
Bo tak jest to napisane tu:
https://udsc.gov.pl/uchodzcy-2/uchodzcy/zlozenie-wni
osku-o-nadanie-statusu-uchodzcy/w-jaki-sposob-zlozyc
-wniosek-o-nadanie-statusu-uchodzcy/

do góry

W dniu 27.08.2021 o 00:50, Smok Eustachy pisze:
> Bo tak jest to napisane tu:

Masz oczywiście rację, ale im to nie pasuje. Złożenie wniosku o uznanie
za uchodźcę oraz przekroczenie granicy, to dwa osobne zdarzenia prawne.
Oczywiście mogliby przyjść na przejście graniczne i przekazać wniosek,
ale jeśli nie mają wizy, to nie zostaną wpuszczeni do Polski. Będą na
Białorusi czekać na rozpatrzenie wniosku. Międzynarodowe prawo dotyczące
uchodźców jest tak skonstruowane, że "promuje" osoby, którym w miejscu
ich pobytu grozi śmierć (itd.), a nie w hipotetycznym kraju, z którego
rzekomo uciekają. Białoruś nie jest może krajem mlekiem i miodem
płynącym, ale póki co nie mordują tam ludzi na ulicach z powodu rasy,
czy wyznania. Ponieważ postępowanie u nas może "chwilę" trwać, to oni
muszą z czegoś na tej Białorusi żyć, albo wystąpić tam o status
uchodźcy. Ale jeśli dostaną go tam, to nie ma w zasadzie podstaw do
przyznania go w Polsce. Dostaną białoruskie dokumenty podróży, z którymi
chyba jedynie mogą sobie jechać bez wizy do Rosji, a i to nie mam
pewności, bo w Rosji było tak dawniej, ze bez paszportu z jednego Obwodu
do drugiego nie można było jechać.

Łukaszenka sobie wykombinował to tak, że ma blisko tysiąckilometrową
granicę z Unią Europejską i na tym zarobi. Pozmieniali przepisy tak, że
z krajów arabskich każdy może legalnie za stosunkowo niewielką kwotę
przylecieć do Białorusi jako turysta. Zarabiają tu na przylotach. Potem
już podpowiadają im, jak dostać się do UE i udają, ze tego nie widzą.
Jak gość wejdzie do UE, to my mamy problem. Natomiast, jak go fizycznie
zatrzymamy, to uchodźcę ma Białoruś. Chwilowo Białoruś gra na to, że
uchodźcy chcą się dostać do krajów wysokiego socjalu i przyznanie im
statusu uchodźcy na Białorusi nie jest im na rękę. Ich (Łukaszenki i
uchodźców) cele są zbieżne. Burza medialna, podpuszczanie polityków,
podpuszczanie mediów.

Jeśli chodzi o Polskę, to z naszego punktu widzenia najlepiej byłoby
zablokowac tych ludzi na granicy w Białorusi i rozpatrzyć ich wnioski
przed ewentualnym wpuszczenie do Polski. Natomiast - tu oczywiście
pewnie nikt oficjalnie się nie przyzna - w odniesieniu do tych, którzy
weszli nielegalnie, to najlepiej udać, ze nich nie widzimy. Oni w Polsce
zostać nie chcą. Pojadą do Niemiec i dalej. Tyle, że te dalsze kraje
Unii też się zorientowały w tym i dlatego naciski na Polskę i Litwę, a
wcześniej Węgry, czy Grecję, by nie wpuszczać ich dalej i nie udawały,
że problem nie istnieje.

"Uchodźcy" doskonale są przygotowani merytorycznie. Oni rejestrują się
jako uchodźcy w krajach o wysokim socjalu, ale żyją tam, gdzie taniej.
Przy okazji, będąc osobami o trudnej do ustalenia tożsamości, czy
miejscu pobytu są dostawcami tożsamości do szeregu oszustw. Trochę ich
plany pokrzyżował COVID, bo zaczęto sprawdzać, czy sa w miejscach
deklarowanego pobytu i - z tego co wiem - lawinowo okazuje się, ze ich
tam nie ma. Część z uchodźców jeszcze kombinuje w ten sposób, że w kilku
krajach jednocześnie korzystają z socjalu. Stąd oburzenie, że ich chcemy
identyfikować, linie papilarne rejestrować itd.

Jeśli chodzi o naszych polityków i dziennikarzy, to niestety nie można
mieć do nich zaufania. Dla chwilowego sukcesiku politycznego w sondażach
będą opowiadali i wyrabiali dowolne kretynizmy. Kilku oszołomów w
mediach potrafi stworzyć wrażenie społecznego niezadowolenia. Osobiście
wśród znajomych nie znam żadnej osoby, która byłaby zadowolona z importu
bliżej niezidentyfikowanych rzekomych uchodźców. No może poza tymi,
którzy dostrzegają to, że oni u nas siedzieć nie będą i uznają, że nie
ma głębszego sensu walczyć ze w sumie nie naszym problemem.

Tych 30-tu na granicy są swoistymi zakładnikami i symbolami. Jeśli ich
wpuścimy, to zajdzie pytanie, czemu pozostałych nie chcemy wpuścić. I
dlatego to dla Łukaszenki jest takie ważne, a nie dlatego, że jakoś
szczególnie zależy mu na ich dobrobycie. On walczy o krociowe zyski z
organizacji im przylotów do Białorusi. Jak się rozejdzie po mediach, że
ten lot na Białoruś nie ma sensu, bo stamtąd nie da się wejść do Unii,
to problem tak szybko, jak wybuchł, tak szybko się skończy. NA Białorusi
zostanie kilka tysięcy osób, które bardzo bedą chciały jednak wejść do
Unii, a nie będą chciały zostać na Białorusi.

Moim zdaniem Unia Europejska trochę przespała problem i to wiele lat
temu. Uznano, że ochrona granicy zewnętrznej de facto jest problemem
krajów, na granicy których przebiega. Dawno należało doinwestować te
odcinki. O utworzeniu europejskiego tworu chroniącego zewnąterzną
granicę mówi się chyba od samego początku wstąpienia Polski do Unii, a
jak długo wczęsniej w Unii, to tego nie śledziłem. Gdyby zewnętrznej
granicy chroniła formacja Unii Europejskiej podległa jej władzom i
realizująca parwo unijne, to opisany przeze mnie wyżej problem z tym, ze
Polsce, albo Litwie najbardziej opłaca sie niezauważać problemu by nie
istniał.

Obecnie mamy taką sytuację, że kraje na obrzeżach muszą ponosić koszty
ochrony granic, zaś ewentualne skutki złej ochrony ponoszą bogatsze
kraje wewnątrz. Te bogatsze kraje "obudziły się z ręką w nocniku",
albowiem w sumie mogą apelować, prosić, ale nie mają realnego wpływu na
skuteczność ochrony granic zewnętrznych. Przy braku granic wewnętrznych
"uchodźcy" mogą de facto dowolnie się przemieszczać po Europie i
wypływać formalnie w dowolnym państwie twierdząc, że uciekli przed wojną.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2021-08-27, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 27.08.2021 o 00:50, Smok Eustachy pisze:
>> Bo tak jest to napisane tu:
>
> Masz oczywiście rację, ale im to nie pasuje. Złożenie wniosku o uznanie
> za uchodźcę oraz przekroczenie granicy, to dwa osobne zdarzenia prawne.
> Oczywiście mogliby przyjść na przejście graniczne i przekazać wniosek,
> ale jeśli nie mają wizy, to nie zostaną wpuszczeni do Polski. Będą na
> Białorusi czekać na rozpatrzenie wniosku. Międzynarodowe prawo dotyczące

Tak swoją drogą, jak zostanie im doręczona decyzja, czy też jak mogą się
z nią zapoznać?

--
Marcin

do góry

Dnia 27.08.2021 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:

> statusu uchodźcy na Białorusi nie jest im na rękę. Ich (Łukaszenki i
> uchodźców) cele są zbieżne. Burza medialna, podpuszczanie polityków,
> podpuszczanie mediów.
(..)

IMO bardzo dobry merytorycznie tekst, dobrze wyjaśniający całe
zamieszanie.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

Łapanie złodzieja przez policjanta poza służbą powinno być zdelegalizowane jako "owoc
z zatrutego drzewa".


-----
> ktoś znając prywatnie policjanta przychodzi do niego do mu i skąłda mu
zawiadomienie o przestępstwie.
> Albo - żeby było bliżej realiów - podczas spaceru niedzielnego "łapie" go w parku.

do góry

W sumie to państwa "graniczne" są pokrzywdzone i należałoby to rozwiązać na poziomie
Unii.
No ale taka Francja niby też graniczna, a jakoś nie słychać o napływie pontonów do
nich - znając Francuzów to pewnie topią marynarką
podwodną, lub Korsykańczycy załatwiają to w swoim zakresie ;-)


-----
> Tyle tylko, że jak któregoś na tym zachodzie złapią, to oddadzą go już nam, i to my
będziemy musieli się z nim bujać.

do góry

Dnia Thu, 26 Aug 2021 18:15:00 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> I mamy Białorusi z tego powodu wojnę wypowiedzieć? Ich kraj, ich prawo.

No faktycznie takie mają prawo, że ludzie siedzą w więzieniach bez żadnego
trybu.
Do Białorusinów masz zapewne takie samo podejście jak do Afgańczyków, więc
zauważę, że Andżelika Borys i Andrzej Poczobut siedzą w areszcie ciepłego
człowieka od marca.

> Oczywiście należy ubolewać, ze tak źle traktują turystów i raczej
> odradzał bym zwiedzanie tego kraju w tej sytuacji, ale co możemy poradzić?

Możemy zastosować się do konwencji genewskiej.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Thu, 26 Aug 2021 18:34:31 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Spróbuj doręczyć patrolowi na
> mieście wniosek dowodowy, a przekonasz sie :-)

Można próbować również na komendzie; efekt ten sam.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry