Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d962128$0$528$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 03.10.2019 o 17:52, J.F. pisze:
>> Jak to sobie wyobrazasz ? Mieliby kazdemu pensyjke placic, zeby nie
>> bral klientow ?
>Nie.

>> Albo by trzeba przekupywac tych co prowadza sprawy, zeby sie
>> podlozyli ... ale jak, zeby nie bylo podejrzen.

>Oo... Normalnie - popieprzyło mu się w wpisał zamiasty "umowa
>kredytowa" to "lub czasopisma".

Troche trudno to zrobic bez ryzyka i na masowa skale.
Chyba ze jakis bardzo dyskretny blad, ktory sie wykorzysta w apelacji.

A w USA wtedy klient bierze drugiego prawnika i skarzy swojego
poprzedniego prawnika :-)

>> Albo ... sedziow przekupic, po co jacys adwokaci.
>Sędziów trudniej bez przypału,

Sedziow oczywiscie latwiej, bo kto bedzie wiedzial.
Tak sprawe ocenia w swojej najlepszej wiedzy i sumieniu, i co mu
zrobisz.
Chyba, ze trafisz pechowo na tego jednego sprawiedliwego i sprawa sie
rypnie :-)

>no i jest apelacja.

Ale to wiadomo - stawka rosnie :-)

>> Albo od razu posla,
>Tego szeregowego;) Posłowie co by nie gadali nic frankowiczom nie
>zrobią. Frankowicz to prawie synonim POkemona dla 45% części
>wyborców.

Aj tam - jak sie da, to sie zrobi, tylko frankowicz nie chce dac :-)

A ja tam raczej mysle, ze banki powinny sie zlozyc, zeby powstal jakis
fundusz stabilizacji bankow :-)
Wtedy moga sobie przegrywac w sadach, juz bez spadku slupkow :-P

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d961fcc$0$528$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 03.10.2019 o 18:03, J.F. pisze:
>> IMO - juz byli. Ale teraz moga nabrac rozpedu.
>> https://wyrok-tsue.pl/
>> Kiedy zalozyli domene ? A - 30 wrzesnia.

>Strasznie późno;)

Ogolnie tak ... ale widac nikt inny wczesniej na to nie wpadl :-)


Bo np takie kancelariakredytywefrankach.pl
to juz rok temu

J.

do góry

W dniu 03.10.2019 o 19:04, ąćęłńóśźż pisze:
> W  tym konkretnym przypadku nie więcej niż jeden tysiąc złotych, więc
> państwo raczej dołoży niż zarobi.

Za ciekawości - dlaczego 1000. No i czemu miałoby stracić. Po wyroku
TSUE takie sprawy powinny być rozstrzygane na jednym posiedzeniu.


--
Shrek

do góry

W dniu 03.10.2019 o 19:28, J.F. pisze:

>> Oo... Normalnie - popieprzyło mu się w wpisał zamiasty "umowa
>> kredytowa" to "lub czasopisma".
>
> Troche trudno to zrobic bez ryzyka i na masowa skale.

Dlaczego - skoro pisma będą hurtowe, to i błędy też.

> Chyba ze jakis bardzo dyskretny blad, ktory sie wykorzysta w apelacji.

O to jest myśl.

> A w USA wtedy klient bierze drugiego prawnika i skarzy swojego
> poprzedniego prawnika :-)

Ale my nie jesteśmy w USA. Podejrzewam, że to tak jak z lekarzami.

>>> Albo ... sedziow przekupic, po co jacys adwokaci.
>> Sędziów trudniej bez przypału,
>
> Sedziow oczywiscie latwiej, bo kto bedzie wiedzial.


Łatwie ogólnie, trudniej bez przypału. No bo skoro jest wyrok TSUE to w
zasadzie powinno być z automatu.

> Tak sprawe ocenia w swojej najlepszej wiedzy i sumieniu,

E no. I prawa - zapomniałeś?

> A ja tam raczej mysle, ze banki powinny sie zlozyc, zeby powstal jakis
> fundusz stabilizacji bankow :-)
> Wtedy moga sobie przegrywac w sadach, juz bez spadku slupkow :-P

Od tego mamy głapińskiego. Ale on chyba innymi rzeczami się zajmuje.


--
Shrek

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 19:32:11 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

> A ja tam raczej mysle, ze banki powinny sie zlozyc, zeby powstal jakis
> fundusz stabilizacji bankow :-)
> Wtedy moga sobie przegrywac w sadach, juz bez spadku slupkow :-P

A fundusze do tego funduszu wezmą się z ... ?

Pozdr-
-Rowerex

do góry

W dniu 2019-10-03 o 19:34, Shrek pisze:
> Za ciekawości - dlaczego 1000. No i czemu miałoby stracić. Po wyroku
> TSUE takie sprawy powinny być rozstrzygane na jednym posiedzeniu.

Myślisz że _kasta_ do tego dopuści? Przecież to jest kura znosząca złote
jajka. Obliczono już potencjalne miliony zarobku z nowego rynku dla
prawników. ;-)

do góry

W dniu 03.10.2019 o 21:27, z pisze:
> W dniu 2019-10-03 o 19:34, Shrek pisze:
>> Za ciekawości - dlaczego 1000. No i czemu miałoby stracić. Po wyroku
>> TSUE takie sprawy powinny być rozstrzygane na jednym posiedzeniu.
>
> Myślisz że _kasta_ do tego dopuści?

Kasta? Ci z w whatsupa?

Niezależnie od tego co miałeś na myśli, to jaki interes miałoby
ministerstwo niesprawidliwości czy skonfliktowani z nim sędziowe, żeby
przedłużać sprawy?

--
Shrek

do góry

W dniu 2019-10-03 o 21:49, Shrek pisze:
> Niezależnie od tego co miałeś na myśli, to jaki interes miałoby
> ministerstwo niesprawidliwości czy skonfliktowani z nim sędziowe, żeby
> przedłużać sprawy?

Ich znajomi i rodzina są prawnikami. To oczywista oczywistość. To taki
zamknięty krąg ;-)

do góry

W dniu 03.10.2019 o 22:23, z pisze:

>> Niezależnie od tego co miałeś na myśli, to jaki interes miałoby
>> ministerstwo niesprawidliwości czy skonfliktowani z nim sędziowe, żeby
>> przedłużać sprawy?
>
> Ich znajomi i rodzina są prawnikami. To oczywista oczywistość. To taki
> zamknięty krąg ;-)

Twierdzisz, że ministerstwo niesprawiedliwości zamierza wpływać na pracę
i wyroki niezależnych sądów w imię korzysci uzyskanych przez ich
krewnych? Grubo:)


--
Shrek

do góry

W dniu 2019-10-03 o 22:41, Shrek pisze:

> Twierdzisz, że ministerstwo niesprawiedliwości zamierza wpływać na pracę
> i wyroki niezależnych sądów w imię korzysci uzyskanych przez ich
> krewnych? Grubo:)

A to już nie jest POprawny politycznie POgląd? ;-)

do góry