Uncle Pete <4...@g...com> pisze:
> On 2018-04-27 18:01, A. Filip wrote:
>> Jak kwoty wystarczyłaby żeby:
>> a) narobić Facebook-owi _dużego_ medialnego wstydu w USA "ciąganiem po sądach"
>> b) mieć jakieś w miarę przyzwoite szansę na wygraną (po latach)
>> c) _z miejsca_ zastraszyć prawnie "cenzorów 21 wieku"?
>>
>> http://www.rp.pl/Polityka/180429483-Facebook-Nie-ma-
u-nas-miejsca-dla-ONR.html
>>> Aktualizacja: 27.04.2018, 14:53 ; Publikacja: 27.04.2018
>>> Facebook: Nie ma u nas miejsca dla ONR
>> https://newsroom.fb.com/news/h/standardy-spolecznosc
i/
>
> Dlaczego wielu zapomina, że Facebook to firma prywatna i właśnie w
> ramach tych wolności obywatelskich może robić co chce? I że polityka
> firmy prywatnej to nie polityka państwa, w którym jest zarejestrowana?
>
> Przypominam ponadto, że wbrew powszechnej opinii posiadanie konta na
> Facebooku nie jest obowiązkowe.

A po kiego wuja są regulacje antymonopolowe ze zwrotami w stylu
"pozycja dominująca"? Wielki sukces ma cenę. Niemcy ze swoim
"prawem (specjalnie na) Facebooka" nie dowiedli narodom że
Facebook *nie jest* "zwykłą firmą"? A Facebook podwinął ogon.

--
A. Filip
| I woda stojąc - gnije. (Przysłowie niemieckie)

do góry

> A po kiego wuja są regulacje antymonopolowe ze zwrotami w stylu
> "pozycja dominująca"? Wielki sukces ma cenę. Niemcy ze swoim
> "prawem (specjalnie na) Facebooka" nie dowiedli narodom że
> Facebook *nie jest* "zwykłą firmą"? A Facebook podwinął ogon.

Ale co to ma do tego, że ktoś chce widzieć kogoś na swoim prywatnym
terenie, a kogoś nie?

Pozycja dominująca dotyczy czegoś innego - ograniczania konkurencji (na
rynku, nie na swoim prywatnym podwórku), stosowania cen
monopolistycznych, wymuszania niekorzystnych warunków umów itp. I
właśnie tego dotyczą regulacje antymonopolowe. Doczytaj sobie. A propos,
u Facebooka konkurencja akurat jest, tyle że tłumy się do niego pchają,
bo w innych miejscach nie zbierze się tyle lajków.

Główny problem Facebooka (i to za co obrywa od Niemców) dotyczy
zarządzania i wykorzystywania danych osobowych, a nie tego, że ogranicza
dostęp do swoich usług jakiejś kategorii użytkowników.

do góry

użytkownik Słoń napisał:

> Paszoł won miłośniku polackich faszystów


https://img5.dmty.pl//uploads/201310/1383061897_seaa
xi_600.jpg

Podobno długo musieli szukać w archiwum tego fejsbukowego ONRu, sprzed
kilku lat żeby co znaleźć.

do góry

użytkownik Uncle Pete napisał:

> Dlaczego wielu zapomina, że Facebook to firma prywatna i właśnie w
> ramach tych wolności obywatelskich może robić co chce?

Bredzisz, u niemca nie może robić co chce. Klepiesz tylko wyuczone regułki.

do góry

f...@g...com pisze:
> użytkownik Uncle Pete napisał:
>
>> Dlaczego wielu zapomina, że Facebook to firma prywatna i właśnie w
>> ramach tych wolności obywatelskich może robić co chce?
>
> Bredzisz, u niemca nie może robić co chce. Klepiesz tylko wyuczone regułki.

Ależ Facebook ma pełną swobodę wprowadzania Niemieckich standardów
cenzury zamiast Amerykańskich standardów wolności słowa!
Dobra Merkel jest dumna a zły Trump się wścieka! ;-)

--
A. Filip
| Słuch pozostaje mimo obciętych uszu. (Przysłowie abisyńskie)

do góry

Użytkownik "Uncle Pete" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:pc1dh9$n5r$1@node1.news.atman.pl...
> On 2018-04-27 18:01, A. Filip wrote:
>> Jak kwoty wystarczyłaby żeby:
>> a) narobić Facebook-owi _dużego_ medialnego wstydu w USA "ciąganiem po sądach"
>> b) mieć jakieś w miarę przyzwoite szansę na wygraną (po latach)
>> c) _z miejsca_ zastraszyć prawnie "cenzorów 21 wieku"?
>>
>> http://www.rp.pl/Polityka/180429483-Facebook-Nie-ma-
u-nas-miejsca-dla-ONR.html
>>> Aktualizacja: 27.04.2018, 14:53 ; Publikacja: 27.04.2018
>>> Facebook: Nie ma u nas miejsca dla ONR
>>
>> https://newsroom.fb.com/news/h/standardy-spolecznosc
i/
>
> Dlaczego wielu zapomina, że Facebook to firma prywatna i właśnie w
> ramach tych wolności obywatelskich może robić co chce? I że polityka
> firmy prywatnej to nie polityka państwa, w którym jest zarejestrowana?
>
To jeszcze napisz że była firmą prywatną od samego początku, a przez pierwsze 5 lat
istnienia jej prywatny właściciel wydał z swego prywatnego konta około 2 mld dolarów
na reklamę, jako charytatywna działalność, bo przecież żadnych zysków wtedy nie
przynosiła.

do góry

W dniu 2018-04-29 o 10:33, Danusia pisze:

>>> Jak kwoty wystarczyłaby żeby:
>>> a) narobić Facebook-owi _dużego_ medialnego wstydu w USA "ciąganiem po sądach"
>>> b) mieć jakieś w miarę przyzwoite szansę na wygraną (po latach)
>>> c) _z miejsca_ zastraszyć prawnie "cenzorów 21 wieku"?
>>>
>>> http://www.rp.pl/Polityka/180429483-Facebook-Nie-ma-
u-nas-miejsca-dla-ONR.html
>>>> Aktualizacja: 27.04.2018, 14:53 ; Publikacja: 27.04.2018
>>>> Facebook: Nie ma u nas miejsca dla ONR
>>>
>>> https://newsroom.fb.com/news/h/standardy-spolecznosc
i/
>>
>> Dlaczego wielu zapomina, że Facebook to firma prywatna i właśnie w
>> ramach tych wolności obywatelskich może robić co chce? I że polityka
>> firmy prywatnej to nie polityka państwa, w którym jest zarejestrowana?
>>
> To jeszcze napisz że była firmą prywatną od samego początku, a przez pierwsze 5 lat
istnienia jej prywatny właściciel wydał z swego prywatnego konta około 2 mld dolarów
na reklamę, jako charytatywna działalność, bo przecież żadnych zysków wtedy nie
przynosiła.

To nie była działalność charytatywna, to była inwestycja.
I się zwróciła.
Natomiast prywatnie nie wierzę że wywalił tyle z prywatnego konta.
Uważam za bardziej prawdopodobne że od drugiego roku likwidował zysk
wydając wszystko na reklamę.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@w...eu...
Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> Większość ucieszy, że nie faszystom. Żadna wizerunkowa strata.
>Twoim zdaniem "duchem wolności słowa" amerykanie są już gotowi sobie
>ostentacyjnie dupę podetrzeć byle Facebookowe było na wierzchu?
>Dlaczego tak nisko oceniasz "podstawowe wolności" USA?

A oczywiscie, przeciez oni robia jak im wygodniej.

Wiezniow z Guantanamo juz zwolnili, czy ciagle trzymaja ?

J.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:pc44g2$b93$1@node1.news.atman.pl...
>>> Dlaczego wielu zapomina, że Facebook to firma prywatna i właśnie w
>>> ramach tych wolności obywatelskich może robić co chce? I że polityka
>>> firmy prywatnej to nie polityka państwa, w którym jest zarejestrowana?
>>>
>> To jeszcze napisz że była firmą prywatną od samego początku, a przez pierwsze 5
lat istnienia jej prywatny właściciel wydał z swego prywatnego konta około 2 mld
dolarów na reklamę, jako charytatywna działalność, bo przecież żadnych zysków wtedy
nie przynosiła.
>
> To nie była działalność charytatywna, to była inwestycja.
> I się zwróciła.
> Natomiast prywatnie nie wierzę że wywalił tyle z prywatnego konta.
> Uważam za bardziej prawdopodobne że od drugiego roku likwidował zysk
> wydając wszystko na reklamę.
>
Żartujesz? Pierwsze zyski netto pojawiły sie w 2009 r czyli po 8 latach działalności.
Wcześniej były tylko totalne rekalmy typu "jak cię nie ma na Facebook to znaczy że
cię nie ma, nie żyjesz", w tv ogólnych i stanowych, radiu i kolorowych czasopismach.
Wydano miliardy dolarów.
I na pewno nie miało to nic wspólnego z działalnością inwestycyjną.

do góry

W dniu 2018-04-30 o 10:43, Danusia pisze:

>>>> Dlaczego wielu zapomina, że Facebook to firma prywatna i właśnie w
>>>> ramach tych wolności obywatelskich może robić co chce? I że polityka
>>>> firmy prywatnej to nie polityka państwa, w którym jest zarejestrowana?
>>>>
>>> To jeszcze napisz że była firmą prywatną od samego początku, a przez pierwsze 5
lat istnienia jej prywatny właściciel wydał z swego prywatnego konta około 2 mld
dolarów na reklamę, jako charytatywna działalność, bo przecież żadnych zysków wtedy
nie przynosiła.
>>
>> To nie była działalność charytatywna, to była inwestycja.
>> I się zwróciła.
>> Natomiast prywatnie nie wierzę że wywalił tyle z prywatnego konta.
>> Uważam za bardziej prawdopodobne że od drugiego roku likwidował zysk
>> wydając wszystko na reklamę.
>>
> Żartujesz? Pierwsze zyski netto pojawiły sie w 2009 r czyli po 8 latach
działalności. Wcześniej były tylko totalne rekalmy typu "jak cię nie ma na Facebook
to znaczy że cię nie ma, nie żyjesz", w tv ogólnych i stanowych, radiu i kolorowych
czasopismach. Wydano miliardy dolarów.
> I na pewno nie miało to nic wspólnego z działalnością inwestycyjną.

Zysk jest kwotą z przychodów która pozostaje po opłaceniu kosztów.
Jak wydasz to co miało być zyskiem na reklamę to formalnie zysku
nie masz. Jak uznasz że masz już wystarczająco dużo klientów, abonentów,
użytkowników to zmniejszasz wydatki na reklamę i zysk się pojawia.


Pozdrawiam

do góry