Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:604249dc$0$501$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 05.03.2021 o 13:30, Zbynek Ltd. pisze:
>> Teraz w roli bandytów wystąpili strażnicy miejscy w Ełku.

>Media najprawdopodobniej celowo i z premedytacją przeinaczają fakty.
>Nikt z nikim się nie bije z tego powodu, że ktoś nie ma maseczki. Bez
>względu na legalność tego obowiązku. Te interwencje biorą się z tego,
>że
>Straż Miejska, czy Policja chce wylegitymować osobę nie mającą
>maseczki.
>I teraz bohater idący bez maski, zamiast dać się wylegitymować i
>dochodzić swoich racji przed sądem,

Nie ma obowiazku nosic dowodu przy sobie :-P

>to nagle traci rezon i próbuje
>uciekać albo szarpać z policjantami. No to naturalną reakcją
>pozostaje
>łapanie go i obezwładnianie. Brak maseczki nie jest podstawą samą w
>sobie do stosowania ŚPB. Odmowa podania danych i próba ucieczki tak.

Ale czy legitymowanie bylo prawne ?
Bo jesli nie, to obywatel sie odwraca i odchodzi, oczywiscie po
wylegitymowaniu funkcjonariusza :-)

A jak funkcjonariusz probuje obezwladnic bez powodu ... mozna obic ?

A poza tym ... szybko pobiegniesz w maseczce ? :-)

Tylko ze oni wcale nie uciekaja, wiec dlatego ich kulsony
obezwladniaja ... pamietasz film "z tylu sklepu" ?

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60424ba7$0$501$6...@n...neostrada.
pl...
>Szczepienie daje podobno 50~70 % w zależności od producenta. Maseczka

Raczej 95 ... w 2 tygodnie po drugiej dawce...

>90% Maseczki mają nosić nadal nawet zaszczepieni. Zauważcie, że
>maseczka
>plus szczepienie daje 95~97%. Czyli tak naprawdę szczepionka daje nam
>5~7 % przy ryzyku powikłań, nieznanych skutkach ubocznych itd. Boirąc
>pod uwagę, że przecież bez masek chodziliśmy sporo, więc również
>ludzie
>mają jakąś swoją własną odporność, a ci, którzy jej nie mieli pewnie
>już
>przechorowali, to taka wypowiedź o 90% skuteczności masek powoduje,
>że
>jak byłem przekonany o sensowności szczepienia,m to nagle zaczynam
>wątpić.

Robercie, nie wierzysz wlasnemu rzadowi ?

Dzis 15 tysiecy nowych zakazonych i 263 zmarlych.

Jak na naturalna odpornosc - cos duzo. A tych nowych to pewnie kilka
razy wiecej, tylko ich nie przetestowano.

To juz raczej sobie przypomnij co pisalem w listopadzie - w
zachodniopomorskim przebadano losowa probke ludzi i 20% przeciwciala
miala.

Czyli 80% jeszcze nie wie, jak przejdzie zakazenie.

A ciekawe - taka srednia ogolnopolska, czy rejon turystyczny to im
nawiezli tego wirusa duzo ...

J.

do góry

W dniu 05.03.2021 o 16:55, J.F. pisze:
> Jajca to beda, jak ten sam sad uzna, ze straznicy dobrze wykonywali
> swoje obowiazki, wszak chronili narod przed zagrozeniem :-)

Nie ma znaczenia, czy Straż Miejska chroniła świat przed zagrożeniem,
czy mylili się, iż brak maseczki nie ma żadnego wpływu na bezpieczeństwo
świata. Co więcej, to nie widzę powodu, by sąd w ogóle się w tym
momencie nad tym pochylił. Powodem interwencji było niewykonanie
polecenia uprawnionego. Jeśli nawet ono byłoby bezprawne, to należy
skargę złożyć, a nie próbować siła wymusić swojego poglądu.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.03.2021 o 17:09, J.F. pisze:

>> Szczepienie daje podobno 50~70 % w zależności od producenta. Maseczka
> Raczej 95 ... w 2 tygodnie po drugiej dawce...

No na szczepionce tej, którą planuje się zaszczepić służby mundurowe
jest 50% skuteczności.
>
>> 90% Maseczki mają nosić nadal nawet zaszczepieni. Zauważcie, że maseczka
>> plus szczepienie daje 95~97%. Czyli tak naprawdę szczepionka daje nam
>> 5~7 % przy ryzyku powikłań, nieznanych skutkach ubocznych itd. Boirąc
>> pod uwagę, że przecież bez masek chodziliśmy sporo, więc również ludzie
>> mają jakąś swoją własną odporność, a ci, którzy jej nie mieli pewnie już
>> przechorowali, to taka wypowiedź o 90% skuteczności masek powoduje, że
>> jak byłem przekonany o sensowności szczepienia,m to nagle zaczynam
>> wątpić.
> Robercie, nie wierzysz wlasnemu rzadowi ?

No właśnie wierzę i w tym problem.
>
> Dzis 15 tysiecy nowych zakazonych i 263 zmarlych.
> Jak na naturalna odpornosc - cos duzo. A tych nowych to pewnie kilka
> razy wiecej, tylko ich nie przetestowano.
> To juz raczej sobie przypomnij co pisalem w listopadzie - w
> zachodniopomorskim przebadano losowa probke ludzi i 20% przeciwciala miala.
> Czyli 80% jeszcze nie wie, jak przejdzie zakazenie.
> A ciekawe - taka srednia ogolnopolska, czy rejon turystyczny to im
> nawiezli tego wirusa duzo ...

Ale matematyka jest dlatego taka piękna, ze jest odporna na politykę.
Zauważ, że jeśli utrzymujemy obowiązek noszenia maseczek, to
zaszczepienie lub nie ma już niewielki wpływ na sumaryczną odporność
społeczeństwa i o tym tu piszę. A z tego, że obowiązek noszenia maseczek
przez zaszczepionych jest utrzymywany należy wnosić, ze w te
szczepienia, to właśnie nawet rząd nie wierzy. Tu dostrzegam problem -
czysto matematyczny.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.03.2021 o 16:27, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Jeśli uważasz, że policjant coś źle zrobił, to napisz skargę, a nie bij
>> się z policjantem.
> Jeśli się nie przedstawia, jest zamaskowany, n ie ma imiennika, to na
> kogo mam złożyć? Już pomijam do kogo...

Czyli sugerujesz, ze ostatecznie do sądu wniosek o ukaranie osoby za
brak maseczki dociera zanonimizowany w kwestii interweniujących
funkcjonariuszy?
>
> Przestańcie łamać prawo, będzie mniej problemów, inaczej ktoś się wkurzy
> i w końcu oberwiecie. Na razie ludzie się hamują jeszcze, ale wszystko
> do czasu.
>
Ja nie łamię. Piszesz w liczbie mnogiej, więc sprecyzuj, o kim myślisz i
czemu mnie do tej grupy zaliczasz?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05-03-2021 o 17:34, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 05.03.2021 o 16:55, J.F. pisze:
>> Jajca to beda, jak ten sam sad uzna, ze straznicy dobrze wykonywali
>> swoje obowiazki, wszak chronili narod przed zagrozeniem :-)
>
> Nie ma znaczenia, czy Straż Miejska chroniła świat przed zagrożeniem,
> czy mylili się, iż brak maseczki nie ma żadnego wpływu na bezpieczeństwo
> świata. Co więcej, to nie widzę powodu, by sąd w ogóle się w tym
> momencie nad tym pochylił. Powodem interwencji było niewykonanie
> polecenia uprawnionego. Jeśli nawet ono byłoby bezprawne, to należy
> skargę złożyć, a nie próbować siła wymusić swojego poglądu.
>

Na Bonda, czy Jasia Fasole, bo tak się ostatnio przebierańcy w mundurach
przedstawiali?

Gdyby sprawy były szybkie i sądy sprawiedliwe nie było by problemu, bo
kilka spraw i po krzyku (a policjant nadużywający prawa by za to
zapłacił), ale jak masz chodzić 100 razy na komendę/do sądu bo policjant
to sobie wymyślił, że będzie składał sprawy nie mające uzasadnienia w
prawie, to ludziom nerwy puszczają.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 05-03-2021 o 17:40, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.03.2021 o 16:27, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Jeśli uważasz, że policjant coś źle zrobił, to napisz skargę, a nie bij
>>> się z policjantem.
>> Jeśli się nie przedstawia, jest zamaskowany, n ie ma imiennika, to na
>> kogo mam złożyć? Już pomijam do kogo...
>
> Czyli sugerujesz, ze ostatecznie do sądu wniosek o ukaranie osoby za
> brak maseczki dociera zanonimizowany w kwestii interweniujących
> funkcjonariuszy?

czyli za nieprawidłowe legitymowanie będziesz mógł złożyć sprawę za rok?

>>
>> Przestańcie łamać prawo, będzie mniej problemów, inaczej ktoś się wkurzy
>> i w końcu oberwiecie. Na razie ludzie się hamują jeszcze, ale wszystko
>> do czasu.
>>
> Ja nie łamię. Piszesz w liczbie mnogiej, więc sprecyzuj, o kim myślisz i
> czemu mnie do tej grupy zaliczasz?
>
Wiem są jeszcze normalni policjanci, choć po Twoich wypowiedziach
wątpię, że do nich należysz. Natomiast pisze o tych co kradną mienie z
restauracji,co blokują wejście, co blokują przejście, bez żadnego trybu,
co wystawiają mandaty z tyłka, a wręcz nawet wymyślili ostatnio że
legitymują, by składać informacje o możliwości popełnienia wykroczenia
do sądu. Bo zauważyli, że mandaty są bezprawne, ale uprzykrzyć komuś
życie jednak chcą/muszą?


--
http://kaczus.zrzeda.pl

do góry

W dniu 05.03.2021 o 17:01, J.F. pisze:

>> Media najprawdopodobniej celowo i z premedytacją przeinaczają fakty.
>> Nikt z nikim się nie bije z tego powodu, że ktoś nie ma maseczki. Bez
>> względu na legalność tego obowiązku. Te interwencje biorą się z tego, że
>> Straż Miejska, czy Policja chce wylegitymować osobę nie mającą maseczki.
>> I teraz bohater idący bez maski, zamiast dać się wylegitymować i
>> dochodzić swoich racji przed sądem,
> Nie ma obowiazku nosic dowodu przy sobie :-P

Znasz kogokolwiek, kto został potraktowany ŚPB za brak dowodu
osobistego? Ale masz obowiązek podać swoje dane i poczekać, jak się je
zweryfikuje. Dlatego noszenie dowodu osobistego, bądź innego dokumentu
wiele w życiu ułatwia.
>
>> to nagle traci rezon i próbuje
>> uciekać albo szarpać z policjantami. No to naturalną reakcją pozostaje
>> łapanie go i obezwładnianie. Brak maseczki nie jest podstawą samą w
>> sobie do stosowania ŚPB. Odmowa podania danych i próba ucieczki tak.
> Ale czy legitymowanie bylo prawne ?

Ono zawsze jest zgodne z prawem. W ostateczności osoba odmawiająca
podania personaliów odmową to legalizuje, bo odmowa sama w sobie jest
wykroczeniem, a sprawcę wykroczenia już spokojnie można legitymować.
Wiem. Trochę upraszczam. Ale uproszczenie ma na celu wykazanie, ze w
praktyce siłowe rozwiązania się nie sprawdzają.

> Bo jesli nie, to obywatel sie odwraca i odchodzi, oczywiscie po
> wylegitymowaniu funkcjonariusza :-)

No i taka dorada powoduje, że interwencja przeradza się w "mordobicie".
>
> A jak funkcjonariusz probuje obezwladnic bez powodu ... mozna obic ?

Tylko trzeba się liczyć, że to nakręca spiralę, bo obijany policjant
może zacząć całkiem legalnie strzelać.
>
> A poza tym ... szybko pobiegniesz w maseczce ? :-)

Uciekniesz przed kulą?
>
> Tylko ze oni wcale nie uciekaja, wiec dlatego ich kulsony obezwladniaja
> ... pamietasz film "z tylu sklepu" ?

No więc jeśli dochodzi do przegięcia, to oczywiście należy autorów
nadużycia przywyknienie ukarać, tak, by kolejny się nie powarzył, ale w
większości znanych mi wypadków dziennikarze - nie wiem na ile celowo -
komentują te filmiki zupełnie od rzeczy. Stawianie tezy, że do użycia
ŚPB doszło w związku z brakiem maseczki jest po prostu niedorzeczne.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.03.2021 o 17:45, Tomasz Kaczanowski pisze:
> Gdyby sprawy były szybkie i sądy sprawiedliwe nie było by problemu, bo
> kilka spraw i po krzyku (a policjant nadużywający prawa by za to
> zapłacił), ale jak masz chodzić 100 razy na komendę/do sądu bo policjant
> to sobie wymyślił, że będzie składał sprawy nie mające uzasadnienia w
> prawie, to ludziom nerwy puszczają.

Czyli proponujesz, by w ramach walki z niesprawiedliwością popełniać
przestępstwa? Dość kontrowersyjny pogląd w mojej ocenie, ale może tylko
ja tego nie rozumiem. Chcesz sprawdzać w praktyce, jak bardzo sądy są
niesprawiedliwe? To jakiś pomysł na męczeństwo?

Ja rozumiem wątpliwości związane z nałożonymi obowiązkami, ale nie widzę
żadnego powodu, by wprowadzać anarchię i siła z tym walczyć w sytuacji,
gdy spokojnie można dać się wylegitymować, odmówić przyjęcia mandatu i
dochodzić racji przed sądem. Wdawanie się w szarpaninę z
funkcjonariuszem i tak wygeneruje konieczność udziału w czynnościach,
tylko niepomiernie zwiększa prawdopodobieństwo, że przy okazji
zostaniesz ukarany za samą szarpaninę.

--
Robert Tomasik

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

> Szczepienie daje podobno 50~70 % w zależności od producenta.

Hmm... Mozesz podac zródło które podwazałoby ponad 90% skutecznosc
szczepionek Pfizera czy Moderny?

> Maseczka 90% Maseczki mają nosić nadal nawet zaszczepieni.

Maseczka 90%?
Ale jaka? I znow - moge prosić o zrodło?

> Zauważcie, że maseczka plus szczepienie daje 95~97%. Czyli tak
> naprawdę szczepionka daje nam 5~7 % przy ryzyku powikłań,
> nieznanych skutkach ubocznych itd. Boirąc pod uwagę, że przecież
> bez masek chodziliśmy sporo, więc również ludzie mają jakąś swoją
> własną odporność, a ci, którzy jej nie mieli pewnie już
> przechorowali, to taka wypowiedź o 90% skuteczności masek
> powoduje, że jak byłem przekonany o sensowności szczepienia,m to
> nagle zaczynam wątpić.

Chetnie poczytam o tej skutecznosci maseczek.

Ale zakładam ze to sa dane o jakiejs laboratoryjnej skurtecznosci?
Bo raczej nie dane oparte na tym co widze na ulicy czyli tak podstawowe
błędy jak:
- gmeranie przy maseczce brutfymi rekoma
- brak dezynfekcji rak przy zakładaniu i zdejmowaniu
- noszenie wielokrotnie tej samej maseczki
- noszenie cieniutkich maseczek materiałowych
- noszenie maseczek delikatnie przylegajacych do twarzy.

reasumujac - na czym opierasz swoja teze?

Pomijam fakt ze nawet jezeli maseczki miałyby 120% skutecznosci to imo
i tak trzeba obowiazek ich noszenia nałozyc w sposób zgodny z prawem.
Przy czym oczywiscie nie powinno to byś specjalnie trudne skoro sprawa
byłaby tak bezdyskusyjna, prawda?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W wannie historii prawdę trudniej jest utrzymać niż mydło,
i o wiele trudniej znaleźć..." - Terry Pratchett

do góry