W dniu 07.10.2022 o 20:21, Shrek pisze:
>> To przy okazji kolejny argument przeciwko używaniu noża w samoobronie.
>
> Bo ja wiem - wręcz przeciwnie. Samoobrona była skuteczna, a i na
> przyszłość mają napastnika "z głowy".

Nie była, bo skuteczna samoobrona polega na pozbawieniu napastnika
natychmiast możliwości ataku. ten uciekł. Co by było, jakby zaczął
strzelać, albo podźgał ich nożem - po czym umarł sobie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.10.2022 o 20:24, Shrek pisze:
>> Konsekwencją tego jest konieczność sprecyzowania jakiegoś zarzutu i
>> nieumyślne spowodowanie śmierci jest w tej sytuacji sensowne.
>
> A jakie zarzuty zaraz po śmierci stachowiaka postawiano wszystkim
> kulsonom uczestniczącym w sprawie, skoro inaczej się nie da cwaniaczku?

Nie mam zielonego pojęcia. Ale nie ma wymogu ich stawiania w ogóle. Po
prostu bez sensu jest w takim wypadku przesłuchiwanie osób, którym
będziesz później stawiał zarzut ewentualnie.

Podejrzewam zresztą, że w wypadku Stachowiaka zaczęto od dokumentacji z
użycia ŚPB. Masz to opisane w ustawie o ŚPBiBP. Nie jest tajna i jeśli
zamierzasz "cwaniakować", to pasowałoby zajrzeć, zamiast się błaźnić.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2022.10.07 o 12:55, n...@o...pl pisze:
> "Włamanie do jednego z domów przy ul. Obozowej w Poznaniu zakończyło się
> tragicznie dla włamywacza. Według ustaleń "Głosu Wielkopolski" podczas próby
> kradzieży napastnik został śmiertelnie ugodzony nożem przez kobietę znajdującą
> się w domu."
>
> "Włamywacz uciekł z miejsca zdarzenia, jednak niedługo później zmarł w wyniku
> odniesionych obrażeń. - Po zebraniu wszystkich informacji i szczegółowym
> przeanalizowaniu tej sprawy, prokuratorzy i policjanci nie zdecydowali się na
> postawienie domownikom żadnych zarzutów związanych z zabójstwem czy usiłowaniem
> zabójstwa. W naszej opinii oni bronili się przed tym napastnikiem - podkreśla
> Andrzej Borowiak, rzecznik wielkopolskiej policji."
>
>
> No to ma kobieta przechlapane -- nie ochronili poprzez postawienie zarzutów.
>
> https://wiadomosci.onet.pl/poznan/wlamywacz-zmarl-ug
odzony-nozem-policja-ujawnia-czy-ukarze-kobiete/ccgw
zlx?utm_source=onetsg_fb&utm_medium=social&utm_campa
ign=onetsg_fb_48h&fbclid=IwAR0k3u75Eb-q8GATKWnC0d0U6
_65vd_mhjwSePYE7fuQV3QaGGpafZWCqR8
>


Omawiając tę sprawę cytowano pewnego ministra co mówił kilka lat temu,
że obywatel w domu ma się czuć bezpiecznie i prawo jest po stronie
mieszkańca.

do góry

W dniu 07.10.2022 o 21:22, Robert Tomasik pisze:

>> A jakie zarzuty zaraz po śmierci stachowiaka postawiano wszystkim
>> kulsonom uczestniczącym w sprawie, skoro inaczej się nie da cwaniaczku?
>
> Nie mam zielonego pojęcia. Ale nie ma wymogu ich stawiania w ogóle.

Czyli jednak nie trzeba?

> Po
> prostu bez sensu jest w takim wypadku przesłuchiwanie osób, którym
> będziesz później stawiał zarzut ewentualnie.

Wcale nie bez sensu. Moze się okazać (i pewnie tak jest na ogół) że po
prostu mieli pecha być w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie.

> Podejrzewam zresztą, że w wypadku Stachowiaka zaczęto od dokumentacji z
> użycia ŚPB. Masz to opisane w ustawie o ŚPBiBP. Nie jest tajna i jeśli
> zamierzasz "cwaniakować", to pasowałoby zajrzeć, zamiast się błaźnić.

Dlaczego ja się błaźnię? To ty twierdzisz (twierdziłeś, bo już ci trochę
(nomen omen) pała zmiękła jak doszło do kulsonów) że jeżeli ktoś jest
uczestnikiem zdarzenia to nie ma możliwości (obecnie już tylko sensu)
słuchać jako świadka. No ale ładnie się wycofuszesz - to się tyczy tylko
normalsów jak matka, której zmarło dziecko. Żadną miarą nie można tego
przykładać do kulsonów, co zabili człowieka w kiblu na kulsonariacie;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.10.2022 o 21:45, Krzysztof kw1618 pisze:

> Omawiając tę sprawę cytowano pewnego ministra co mówił kilka lat temu,
> że obywatel w domu ma się czuć bezpiecznie i prawo jest po stronie
> mieszkańca.

Dlatego obywatelowi dla jego dobra postawiono zarzuty. Tylko obywatel,
ty i zerokurator generalny nie rozumie tego śmiałego zamierzenia:)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.10.2022 o 21:19, Robert Tomasik pisze:

>> Bo ja wiem - wręcz przeciwnie. Samoobrona była skuteczna, a i na
>> przyszłość mają napastnika "z głowy".
>
> Nie była, bo skuteczna samoobrona polega na pozbawieniu napastnika
> natychmiast możliwości ataku. ten uciekł.

No i co z tego? Uciekając nie był groźny.

> Co by było, jakby zaczął
> strzelać, albo podźgał ich nożem - po czym umarł sobie.

Więc z tego wniosek co najwyżej że nie należy przychodzić z nożem na
strzelaninę:P Nóż jest lepszym środkiem samoobrony niż noga od krzesła,
która tak samo jest chujowa jak przychodzisz z nią na strzelaninę jak nóż.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.10.2022 o 21:22, Robert Tomasik pisze:

>>> Konsekwencją tego jest
>>> konieczność
~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> sprecyzowania jakiegoś zarzutu

> Ale nie ma wymogu ich stawiania w ogóle.

> zamierzasz "cwaniakować", to pasowałoby zajrzeć, zamiast się błaźnić.

Nie możesz się zdecydować, czy to konieczność, czy nie ma wymogu, bo
cwaniakujesz, czy zwyczajnie się błaźnisz?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 07.10.2022 o 17:03, Robert Tomasik pisze:

> Ale nie da się poznać stanowiska procesowego uczestnika zdarzenia, bo on
> nie jest świadkiem. Pamiętasz, że policjanta w Koninie, to w ogóle przez
> rok nie przesłuchiwano? Bo właśnie nie można było go jako świadka
> przesłuchać, a zarzuty musiały wynikać z opinii biegłego.

Dlaczego musiały? Przecież można postawić z dupy a potem się skoryguje
(właściwie to twierdziłeś, że tak należy... dla dobra "świadka";)

>> Ale my przeciez o cos innego pytalismy - jaka kara spotyka policjanta,
>> ktory takie zarzuty stawia bez opamiętania i bez podstaw :-)
>
> Mam nadzieję że żadna, bo on akurat to dobrze zrobił.

Odwalił zajebistą robotę - matka która straciła dziecko zamiast znaleźć
się pod opieką psychologa znalazła się pod opieką kulsona i prokuratora.
Wy naprawdę ciężko pracujecie nad swoją opinią:(


>> A ogolniej to co - uczestnikow nie mozna przesluchac jako swiadkow?
>
> Moim - i wielu prawników - zdaniem nie.

Oczywiście że można, tylko jeśli potem chcesz ich oskarżyć, to ich
zeznania stają się "niebyłe" i trzeba ich słuchać ponownie jako
oskarżonych/obwinionych. To o czym piszesz, to że nie można wykorzystać
zeznań świadka przeciw niemu, jeśli postawisz go w stan oskarżenia. Tyle
i aż tyle. Po prostu kiedyś policja notorycznie próbowała słuchać
oskarżonych jako świadków odmawiając im prawa do odmowy zeznań i
kłamstwa (tak, oskarżony ma prawo kłamać) i stąd "mit" o tym jakoby nie
można było stawiać oskarżeneń "byłym świadkom".

> To nie ma sensu, bo tych zeznań
> nie odczytuje się w sądzie.

Ma sens, bo nie każdy świadek, będący uczestnikiem zdarzenia staje się
oskarżonym. Więcej - zedcydowana większość kończy swoją rolę w roli
świadka a nie oskarżonego.

> Po za tym tworzysz sytuację, że potencjalny
> podejrzany jest zobligowany do mówienia prawny i być może tym samym
> obciążania siebie, podczas, gdy jeden z kanonów prawa od czasów
> rzymskich mówi, że nikt nie ma obowiązku sam siebie oskarżać.

Dlatego jeżli go potem postawisz w stan oskarżenia to musisz go słuchać
od nowa jako oskarżonego a jego wcześniejsze zeznania są bezwartościowe.
Ale nie oznacza to że nie ma sensu słuchać go jako świadka - zdecydowana
większość świadków kończy jako... cóż za niespodzianka... świadkowie.

>> No ale skoro nie mozna przesluchac, to jak ustalili, co sie stalo? :-)
>
> No widzisz. Dlatego stawia się zarzut i słucha wyjaśnień.

To jest bzdura - świadków słucha się normalnie jako świadków. Pomysł
stawiania zarzutów świadkom dla ich dobra jest autorskim poglądem
roberta i jemu podobnych.

> Znajdź mi w kpk instytucje zarzutu bez wskazania osoby :-)

"Przebieg śledztwa można podzielić na dwa etapy - śledztwo w sprawie (in
rem) i śledztwo przeciwko osobie (in personam). Jeżeli dane istniejące w
chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego toku uzasadniają
dostatecznie podejrzenie, że czyn popełniła określona osoba, sporządza
się postanowienie o przedstawieniu zarzutów, ogłasza je niezwłocznie
podejrzanemu i przesłuchuje się go, chyba że ogłoszenie postanowienia
lub przesłuchanie podejrzanego nie jest możliwe z powodu jego ukrywania
się lub nieobecności w kraju."

nie jest to cytat z KPK, ale chyba będzie na miejscu?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.10.2022 o 22:17, Shrek pisze:

>>> Bo ja wiem - wręcz przeciwnie. Samoobrona była skuteczna, a i na
>>> przyszłość mają napastnika "z głowy".
>> Nie była, bo skuteczna samoobrona polega na pozbawieniu napastnika
>> natychmiast możliwości ataku. ten uciekł.
> No i co z tego? Uciekając nie był groźny.

A jakby nie uciekł?
>
>> Co by było, jakby zaczął strzelać, albo podźgał ich nożem - po czym
>> umarł sobie.
> Więc z tego wniosek co najwyżej że nie należy przychodzić z nożem na
> strzelaninę:P Nóż jest lepszym środkiem samoobrony niż noga od krzesła,
> która tak samo jest chujowa jak przychodzisz z nią na strzelaninę jak nóż.
>
JA dość często na strzelnicy macham sztylem od łopaty :-P

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.10.2022 o 22:47, Shrek pisze:
>
> Oczywiście że można, tylko jeśli potem chcesz ich oskarżyć, to ich
> zeznania stają się "niebyłe" i trzeba ich słuchać ponownie jako
> oskarżonych/obwinionych. To o czym piszesz, to że nie można wykorzystać
> zeznań świadka przeciw niemu, jeśli postawisz go w stan oskarżenia. Tyle
> i aż tyle. Po prostu kiedyś policja notorycznie próbowała słuchać
> oskarżonych jako świadków odmawiając im prawa do odmowy zeznań i
> kłamstwa (tak, oskarżony ma prawo kłamać) i stąd "mit" o tym jakoby nie
> można było stawiać oskarżeneń "byłym świadkom".

Problem z Tobą polega na tym, ze nie masz zielonego pojęcia o procesie.
Jak przesłuchasz sprawcę na okoliczność tego, gdzie porzucił broń, a
potem tę broń znajdziesz, to zeznanie nie jest już Ci potrzebne.


--
Robert Tomasik

do góry