John Kołalsky w <news:k2i8ur$ckk$1@mx1.internetia.pl>:

> Użytkownik <1...@1...invalid>

>>>> wiem, że do działania potrzebuję sprzętu wspierającego annex B,
>>>> wiec nie kupuje niczego co nie ma napisane na pudełku annex B.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^
>>> Nie mam żadnego powodu sądzić, że to urządzenie nie wspiera "annex B".
>> Tak? Znaczy nie potrafisz przeczytać kilku wierszy na niebieskim tle

> Ja nie umiem ?! Chyba Ty.

>>> Jest zapewnienie "do każdego łącza xx"
>> Nie kłam, jest "dla każdego łącza internetowego wsparcie dla annex A"

> Może mam coś z oczami nie tak, ale widzę dwie linie.

A ja widzę 7:
Idealny do - czcionka A
każdego - czcionka B
łącza internetowego - czcionka A
wsparcie dla dwóch typów podłączenia - czcionka C
ADSL (annex A) - czcionka D
...
Dialog

> W pierwszej "dla
> każdego łącza xx" a w drugiej "annex A"

Masz coś z oczami. Annex A jest najpierw, potem są wymienieni dostawy,
którzy świadczą usługę w oparciu o ten annex

> w rodzaju pierwsza "na paliwa ciekłe" a druga "na benzynę". Mam z tego
> wnioskować, że tylko na benzynę ? A czemu ?

No to lej sobie benzynę z butelki z napisem benzyna w pierwszym wierszu i
np. lakowa w drugim, i miej pretensje do sprzedawcy tej benzyny, że samochód
nie jedzie na "benzynie lakowej", przecież to benzyna...

>>> a "annex A" nie wyklucza "annex B"
>> Patrz podkreślone.

> Nie wystarczy "dla każdego łącza xx" ?

Po pierwsze nie było informacji "dla każdego łącza Dialog", po drugie jak
widać router z pudełka, na którym nie pisało, że wspiera annex B nie działa
z annexem B.

Po trzecie jak cos jest do wszystkiego, to jest do dupy.

I przewrotnie napiszę tak:
każdy router firmy Pentagram,
który miałem możliwość używać
miał jakąś wadę
1 sie zepsuł po 2 miesiacach
2 sie zepsuł po tygodniu
3 w enkapsulacji VC-MUX nie potrafił wysyłać z prędkością łącza, przy
połaczeniu komputer-router przez WiFi. [1]

Jak widzisz nie chodzi tu o Twój router, ani router cyklisty, ani Gotfryda
pomimo, że w powyższej informacji znajdują sie słowa *każdy router*

[1] max to było jakieś 2Mbps na łaczu 4Mbps po zmianie na LLC nie ma
problemu, ale oficjalnie dostawca zaleca VC-MUX w instrukcji...



--
'Tom N'

do góry

On 06.09.2012 19:31, cef wrote:
> cyklista wrote:
>
>> Tak się składa, że mam internet z Dialogu. Ale w Dialogu powiedzieli,
>> że musi być annex B, a zakupiony router to annex A.
>
> To po co kupowałeś annex A?

Są routery/bramki, które obsługują i annex A i annex B. Więc informację,
że działa z każdym łączem ADSL można uznać za prawdziwą.

--
live_evil

do góry

On 2012-09-07, <1...@2...invalid> <1...@2...invalid> wrote:
> Tak? Napis "wsparcie dla annex A Neostrada/Netia/Dialog" jest niewidoczne?

Mozna to rozmaicie interpretować, np. tak, że ww. to są właśnie
wyłącznie pod aneksem A. Szczególnie ze wczesniej wymienionym "każdym".

Już z samej burzliwości tej dyskusji przy w miarę rozsądnej
argumentacji wiekszości uczestników klarownie wynika, że jest to
informacja wprowadzająca w błąd :) Konsument, nie powinien mieć takich
dylematów. Powinien mieć jasno powiedziane: urządzenie działa wyłącznie
z infrastrukturą oparta na Aneksie A. Skonsultuj się ze swoim dostawcą
Internetu aby upewnić się czy jest ono odpowiednie dla twojego przyłącza.

Rozbieranie napisów na pudełku na składowe elementy logiczne nie jest
MZ właściwym podejsciem, bo to co sie liczy jest odbiór danych
informacji przez przecietnego konsumenta o przeciętnej dozie zdrowego
rozsądku. Zresztą jeśli bawimy się w bezwględną logike, to
stwierdzenie, które cytujesz wcale nie oznacza, że nie wspiera Aneksu
B, prawda? A gdziendziej, w osobnym zdaniu jest, że będzie działać z
"każdym". Jak mówią pół prawdy to całe kłamstwo. Jest w wybitnym
interesie producencie/sprzedawcy aby unikać takich niedomówień.

--
Marcin

do góry

W dniu 2012-09-14 03:32, Marcin Debowski pisze:

> Rozbieranie napisów na pudełku na składowe elementy logiczne nie jest
> MZ właściwym podejsciem, bo to co sie liczy jest odbiór danych
> informacji przez przecietnego konsumenta o przeciętnej dozie zdrowego
> rozsądku. Zresztą jeśli bawimy się w bezwględną logike, to
> stwierdzenie, które cytujesz wcale nie oznacza, że nie wspiera Aneksu
> B, prawda? A gdziendziej, w osobnym zdaniu jest, że będzie działać z
> "każdym". Jak mówią pół prawdy to całe kłamstwo. Jest w wybitnym
> interesie producencie/sprzedawcy aby unikać takich niedomówień.


Sam sobie zaprzeczasz - albo 'rozbieramy' (czemu jesteś przeciwny) albo
traktujemy go całościowo. Część właśnie rozbiera go, wyrzuca co
niewygodne i wtedy wychodzi iż napis wprowadza w błąd (jeżeli cofniesz
się do pierwszych postów to zauważysz iż sam autor wątku tak zrobił
kiedy cytował opis opakowania i wyciął z niego tylko i wyłącznie
wzmiankę o typie annexu).
Czytając całościowo zauważany ten annex i - tutaj masz rację, potrzebna
jest wiedza by wiedzieć że to nie to. Skoro jednak decydyjemy się na
zakup to wiemy co robimy. ;)

Swoją drogą cała ta dyskusja jest potwierdzeniem iż McDonald`s wie co
robi drukując na kubkach kawy ostrzeżenie, że jest ona gorąca. :(

--
spp

do góry

On 2012-09-14, spp <s...@o...pl> wrote:
> W dniu 2012-09-14 03:32, Marcin Debowski pisze:
>
>> Rozbieranie napisów na pudełku na składowe elementy logiczne nie jest
>> MZ właściwym podejsciem, bo to co sie liczy jest odbiór danych
>> informacji przez przecietnego konsumenta o przeciętnej dozie zdrowego
>> rozsądku. Zresztą jeśli bawimy się w bezwględną logike, to
>> stwierdzenie, które cytujesz wcale nie oznacza, że nie wspiera Aneksu
>> B, prawda? A gdziendziej, w osobnym zdaniu jest, że będzie działać z
>> "każdym". Jak mówią pół prawdy to całe kłamstwo. Jest w wybitnym
>> interesie producencie/sprzedawcy aby unikać takich niedomówień.
>
>
> Sam sobie zaprzeczasz - albo 'rozbieramy' (czemu jesteś przeciwny) albo
> traktujemy go całościowo. Część właśnie rozbiera go, wyrzuca co

Oj nie zaprzeczam nie zaprzeczam. Powyzsze to ilustracja do czego takie
rozdrabnianie sie prowadzi i, że idąc nawet takim tokiem rozumowania
tez niczego klarownego się niewykoncypuje.

Czuję sie nieodpowiedzialny za czyny AW.

> Swoją drogą cała ta dyskusja jest potwierdzeniem iż McDonald`s wie co
> robi drukując na kubkach kawy ostrzeżenie, że jest ona gorąca. :(

Owszem, tylko nawet przy dużo mniejszym poziomie debilizmu czy tez
oportunizmu naszego orzecznictwa jednak ustawodawca przyjął domniemanie
ograniczonej rozsądkowości konsumentów (bo tym de facto ochorona
konsumencka jest), więc MZ trzeba na to wszystko przez taki pryzmat patrzeć.

--
Marcin

do góry

On 2012-09-14, spp <s...@o...pl> wrote:
> W dniu 2012-09-14 03:32, Marcin Debowski pisze:
>
>> Rozbieranie napisów na pudełku na składowe elementy logiczne nie jest
>> MZ właściwym podejsciem, bo to co sie liczy jest odbiór danych
>> informacji przez przecietnego konsumenta o przeciętnej dozie zdrowego
>> rozsądku. Zresztą jeśli bawimy się w bezwględną logike, to
>> stwierdzenie, które cytujesz wcale nie oznacza, że nie wspiera Aneksu
>> B, prawda? A gdziendziej, w osobnym zdaniu jest, że będzie działać z
>> "każdym". Jak mówią pół prawdy to całe kłamstwo. Jest w wybitnym
>> interesie producencie/sprzedawcy aby unikać takich niedomówień.
>
>
> Sam sobie zaprzeczasz - albo 'rozbieramy' (czemu jesteś przeciwny) albo
> traktujemy go całościowo. Część właśnie rozbiera go, wyrzuca co

Oj nie zaprzeczam nie zaprzeczam. Powyzsze to ilustracja do czego takie
rozdrabnianie sie prowadzi i, że idąc nawet takim tokiem rozumowania
tez niczego klarownego się nie wykoncypuje.

> Swoją drogą cała ta dyskusja jest potwierdzeniem iż McDonald`s wie co
> robi drukując na kubkach kawy ostrzeżenie, że jest ona gorąca. :(

Owszem, tylko nawet przy dużo mniejszym poziomie debilizmu czy tez
oportunizmu naszego orzecznictwa jednak ustawodawca przyjął domniemanie
ograniczonej rozsądkowości konsumentów (bo tym de facto ochorona
konsumencka jest), więc MZ trzeba na to wszystko przez taki pryzmat patrzeć.

--
Marcin

do góry