W dniu 28.07.2025 o 06:35, Shrek pisze:
>>> Że to dokładnie taka sama sytuacja jak z kiblem na wrocławskim
>>> komisariacie.
>>
>> W jakim sensie?
> W sensie poszlak.

Albo napisz jasno, o co Ci chodzi, albo skończmy te bzdury.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.07.2025 o 11:04, Kviat pisze:

>> To dyskusja na poziomie takim, czy miał prawo strzelać do faceta z
>> imitacją granatnika.
> Ten rowerzysta nie miał granatnika, ani imitacji granatnika.
> Znowu wymyślasz jakieś niestworzone scenariusze z dupy.

Nie miał.>
>> Jeśli ktoś jest takim idiotą, że idzie z przedmiotem przypominającym
>> broń na żołnierzy w strefie walk,
> Rower nie jest przedmiotem przypominającym broń.

N ie jest.>
>> W trakcie konfliktu na Ukrainie telefon stał się bronią.
> Czyli każdy cywil to szpieg, którego należy zastrzelić.
> Powinieneś się leczyć.

Też nie. On nie strzelał do rowerzysty z tego powodu, że miał telefon
komórkowy.>
>> Rosjanie strzelali do każdego ich fotografującego.
> To tym bardziej nic ich nie usprawiedliwia, a wręcz przeciwnie.

No i tu - moim zdaniem - się mylisz.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.07.2025 o 12:09, J.F pisze:

>> Jaki jest sens wypisywać różne możliwości? Równie dobrze murzyn coś
>> głupio powiedział do dziewczyny, a przechodzień staną w jej obronie.
>> Tylko poleciało kilka haseł o murzynach i mamy, co mamy. >
> Może i tak, ale dziewczyny podobno nie było.

Dziewczyny murzyna nie było. Mogła być inna. To zresztą jest przykład.

>> To zależy od skutku. Jeśli bezskutkowe, to możesz sam iść z aktem
>> oskarżenia do sądu. Malo komu się chce.
> Od szklanej jakiś tam skutek będzie.
> Guz na na głowie, rozcięta skóra, parę szwów po wyciągnięciu odłamków.
> Ale ale - usiłowanie, to przecież też przestępstwo :-P

Przestępstwo.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.07.2025 o 12:30, J.F pisze:
>>>>> Naruszenie nietykalności osobistej choćby ?
>>>> No i pójdziesz z tym do sądu? Bo większości się nie chce. a jak dochodzą
>>>> względy narodowościowe, to prokurator musi iść.
>>> No ale koledzy (kulsoni) zatrzymali jedną osobę.
>>> To chyba dopatrzyli się jakiegoś przestępstwa ?
>> O czym w tym miejscu piszesz?
> No o tym, że w sprawie tego Tunezyjczyka, koledzy policjanci
> nie piętrzyli trudnosci, tylko zatrzymali podejrzanego o atak.
> To widać udało się dopasować jakis artykuł z KK

A ja negowałem, że to nie przestępstwo?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Mon, 28 Jul 2025 16:31:53 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 28.07.2025 o 12:30, J.F pisze:
>>>>>> Naruszenie nietykalności osobistej choćby ?
>>>>> No i pójdziesz z tym do sądu? Bo większości się nie chce. a jak dochodzą
>>>>> względy narodowościowe, to prokurator musi iść.
>>>> No ale koledzy (kulsoni) zatrzymali jedną osobę.
>>>> To chyba dopatrzyli się jakiegoś przestępstwa ?
>>> O czym w tym miejscu piszesz?
>> No o tym, że w sprawie tego Tunezyjczyka, koledzy policjanci
>> nie piętrzyli trudnosci, tylko zatrzymali podejrzanego o atak.
>> To widać udało się dopasować jakis artykuł z KK
>
> A ja negowałem, że to nie przestępstwo?

No ale pytałeś się jakie, i zgłaszałeś trudności.


J.

do góry

On Mon, 28 Jul 2025 16:30:50 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 28.07.2025 o 12:09, J.F pisze:
>
>>> Jaki jest sens wypisywać różne możliwości? Równie dobrze murzyn coś
>>> głupio powiedział do dziewczyny, a przechodzień staną w jej obronie.
>>> Tylko poleciało kilka haseł o murzynach i mamy, co mamy. >
>> Może i tak, ale dziewczyny podobno nie było.
>
> Dziewczyny murzyna nie było. Mogła być inna.

O innej nie było mowy. Co nie znaczy, że nie było.

> To zresztą jest przykład.

Być może bardzo trafny.

>>> To zależy od skutku. Jeśli bezskutkowe, to możesz sam iść z aktem
>>> oskarżenia do sądu. Malo komu się chce.
>> Od szklanej jakiś tam skutek będzie.
>> Guz na na głowie, rozcięta skóra, parę szwów po wyciągnięciu odłamków.
>> Ale ale - usiłowanie, to przecież też przestępstwo :-P
>
> Przestępstwo.

Tylko usiłowanie czego?

J.

do góry

On Mon, 28 Jul 2025 16:23:49 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 28.07.2025 o 14:49, J.F pisze:
>>> Już widzę jak "patriota" w amoku agresji analizuje, czy mu się pałąk
>>> urwie, czy nie urwie.
>> Nie musi analizować.
>> Urwie mu się, i kogoś innego uderzy 👂
>
> Albo zgoła spadnie na głowę zamachowcy. Albo nikogo nie trafi.

Upadnie, pęknie, chluśnie ... i co my tu mamy ... z punktu widzenia
prawa karnego ...

J.

do góry

W dniu 28.07.2025 o 16:24, Robert Tomasik pisze:

>>> W jakim sensie?
>> W sensie poszlak.
>
> Albo napisz jasno, o co Ci chodzi, albo skończmy te bzdury.

Przecież to ty zacząłeś od tego hotelu...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.07.2025 o 12:23, J.F pisze:

> Tam się ponoć wiecej rzeczy zgadzało.
> Badania DNA, slady zębów, ślad zapachowy ("pies powiedział").

Z tymi badaniami DNA, to wychodzi że jedne (wykonane starszą techniką)
"potwierdzały" (też nie ze 100% pewnością) a inne nowszą nie i je
pominięto.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.07.2025 o 12:09, J.F pisze:

>> Jaki jest sens wypisywać różne możliwości? Równie dobrze murzyn coś
>> głupio powiedział do dziewczyny, a przechodzień staną w jej obronie.
>> Tylko poleciało kilka haseł o murzynach i mamy, co mamy. >
>
> Może i tak, ale dziewczyny podobno nie było.
Akcja z dziewczyną była przy bulwarach w Warszawie. Co ciekawe... laska
się zmyła:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry