tak jak w poprzednim poście pisałem sprwa dotyczy potrącania przez PZU VATu
przy wypłacaniu odszkodowania z OC komunikacyjnego sprawcy w wariancie
rozliczenia "kosztorys".
cytat z pisma jakie przysłało PZU:
"Poszkodowany, który nie jest płatnikiem VAT, a występuje o jego
uwzględnienie w odszkodowaniu nie jest zwolniony z obowiązku wykazania, iż
taki podatek zapłacił (art.6 KC). Jednocześnie wypłacenie w ramach
odszkodowania równowartości niezapłaconego podatku VATwykraczałby poza
granice obowiązku odszkodowawczego sprawcy szkody i tym samym prowadziłoby
do bezpodstawnego wzbogacenia się (art. 361 i 363 KC)."

Czy pomożecie mi podważyć te argumenty?
Szczególnie niejasny dla mnie jest zapis związany z art.6 KC - są to
przepisy ogólne, które można interpretować rozmaicie i podciągnąć pod to
rożności. Czy można coś z tym zrobić?
Co do art.361 i 363 to zqamierzam powołać sie na Uchwałę SN z dnia 15
listopada 2001 r. (sygn. III CZP 68/01):
"Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
mechanicznego należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem VAT,
ustalane według ceny części zamiennych i usług koniecznych do wykonania
naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach VAT."

Ale czy dla PZU ta uchwała jest w jakikolwiek sposób wiążąca? Czy dopiero
sąd może nakazać PZU wypłacenie VATu? Czy sąd w tym wypadku może mieć
wątpliwości, czy wygrana jest pewna?

--
pzdr

K S X
k s x ( a t ) k s x . p r v . p l
GG: 490364