pare szczegolow - moje spostrzezenia:

- kwestia szantazu bardzo wedlug mnie watpliwa. facet, rzekomy
szantarzysta, ani razu nie wspominal ze jak... to ... costam. przyszedl
(jak z reszta sam mowil do ukrytej kamery i mikrofonu) z "towarem" za
ktory chcial kase, jak nie kupi krupa to chetnie kupi gazeta. nie wiemy
co dokladnie bylo na kasecie ale z krotkiego fragmentu dzisiejszego
programu 'uwaga' wnioskuje ze krecil edytke - jako nastolatke, sam
uczestniczac w tymze materiale (w piatek dowiemy sie wiecej, ale
niestety jednostronnie). pytanie do znawcow - czy upublicznianie takiego
materialu jest przestepstwem ? czy tego typu transakcja handlowa jest
przestepstwem ?

- kwestia zatrzymania "na glebe" - o ile facet zwabiony do hotelowego
pokoju i tam nagrany, byl ewidentnie uwiklany w sprawe (jednak powstaje
pytanie, czy zamontowanie kamer i podsluchow bylo legalne ? ) to drugi
jego kumpel (prawdopodobnie wskazany przez tegoz) zostal zatrzymany w
hallu hotelowym, skuty i zamkniety w furgonie do czasu przyjazdu
policji, tylko na podstawie odpowiedzi na jedno krotkie pytanie - "czy
przyjechal pan z opola ?" - slowo "tak" skutkowalo "pojdzie pan z nami".
tu kolejne pytanie: czy byly wystarczajace przeslanki do jego
zatyrzymania przez ekipe rutkowskiego ?

- w calym materiale filmowym ani razu nie padlo slowo "ujecie" (takze w
dialogach miedzy rutkowskim i jego kompanami), caly czas mowiono o
"zatrzymaniu" - a jak juz wiem z poprzednich wypowiedzi, do zatrzymania
uprawione sa jedynie odpowiednie organa.

szkoda ze obecni tu prawnicy nie chca wykazac woli przeanalizowania tego
przypadku, ktory jak zaden inny material z udzialem detektywa moze
wskazywac na szereg uchybien, o czynach majacych znamiona przestepstwa
nie wspominajac....

porazajaca jest ignorancja i bezkarnosc "tego pana" a takze obojetnosc
instytucji ktore powinny weryfikowac tego typu przypadki.