-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Kaizen" <x...@c...sz>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: zaległy urlop do końca marca?
Date: Fri, 15 Mar 2002 14:59:49 +0100
Organization: Rot13 corporation
Lines: 33
Message-ID: <a6sumr$ofn$1@news.tpi.pl>
References: <3...@n...vogel.pl> <a6sqmq$iof$1@news.tpi.pl>
<3...@n...vogel.pl>
NNTP-Posting-Host: medicomp.medicomp.com.pl
X-Trace: news.tpi.pl 1016200731 25079 195.205.221.213 (15 Mar 2002 13:58:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 15 Mar 2002 13:58:51 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:87141
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Sotb" <k...@z...pl> napisał w wiadomości
news:3c91fc21@news.vogel.pl...
> Dowiedziałem się w kadrach, że "później wypiszą jakieś uzasadnienie" (na
> okoliczność przyszłej kontroli - śmiem domniemywać) niepuszczenia
pracownika
> na urlop. Czy pracodawca jest zobowiązany pisemnie uzasadnić mi odmowę.
> Przyznam, że zależy mi na tym urlopie i stąd takie wnikliwe pytania.
Art. 161. Pracodawca jest obowi?zany udzielić pracownikowi urlopu w tym roku
kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał do niego prawo.
Art. 162. Na wniosek pracownika urlop może być podzielony na czę?ci. Co
najmniej jedna czę?ć urlopu powinna obejmować nie mniej niż 14 kolejnych dni
kalendarzowych.
Jak pisałem _podobno_ usprawiedliwieniem pracodawcy może być prośba
pracownika, że on nie chce. Nic innego nie pomaga (a nawet to znam tylko ze
słyszenia).
Inna sprawa, że niektórzy pracownicy są tak potrzebni, że pracodawcy wolą
płacić kary niż puścić ich na urlop.
Jak bardzo Ci zależy, to proponuję złożyć wniosek urlopowy na rejestr
podawczy (jeżeli jest u pracodawcy) albo posłać poleconym za zwrotnym
potwierdzeniem odbioru - żebyś miał dowód, że pracodawca dostał wniosek.
--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded
Następne wpisy z tego wątku
- 15.03.02 14:21 Sotb
- 15.03.02 14:23 Kaizen
- 15.03.02 19:45 Marek Janczur
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]