"hiphophurra" <h...@g...pl> pisze:
>> Ty zapewne podajesz co sąd *musi* uznać w
>> myśl ustawy, on zapewne liczy na to co sąd *może*
>> uznać (ale pewnie nie musi np. gdy "powątpiewa"
>> chociażby na podstawie poprzednich "manewrów
>> mogących wyglądać na wykręty").
>
> Z wypowiedzie wątkotwórcy zrozumiałem, że właśnie
> żadnych wykrętów wcześniej nie było.
>
> Na zdrowy rozsądek: skoro jestem zagranicą i ciężko
> zachorowałem to jakim cudem POLSKI lekarz sądowy
> może wystawić mi zaświadczenie o chorobie, skoro
> jestem akurat zagranicą. Takie zaświadczenie siłą
> rzeczy wystawić może wyłącznie miejscowy lekarz.
> Może być to oczywiście lekarz sądowy (dla wymiaru
> sprawiedliwości w danym kraju). Inna sprawa, że
> adwokat powinien iść z takim zaświadczeniem do
> polskiego lekarza sądowego i zażądać wystawienia
> w pełni już zgodnego z ustawą zaświadczenia. Z
> drugiej strony nie wiem, czy polski lekarz sądowy może
> cokolwiek wystawić wyłącznie na podstawie
> oświadczenia chorego i zaświadczenia z lekarza z
> innego kraju.
>
> Ogólnie jak napisałem: jest to wielka głupota KPK,
> którą zdemaskowałem.

Czy ty potrafisz "oszacować" ile słów wymagałoby średnio dobre
"ogólnoświatowe" uregulowanie sprawy i jak często musiałoby by
być modyfikowane?

Jak dla mnie to jest "ukryta logika" że podobne skomplikowane do
"ogólnego i pełnego uregulowania" kwestie (mnóstwo krajów zwyczajów i
praktyk, "zmian wiarygodności" o których dla MSZ lepiej jak *nie pisać*)
które nie występowały zbyt często w praktyce sądów jest "ekonomiczniej"
zostawiać do rozstrzygania "dobrej woli i zdrowemu rozsądkowi" sądów.

Po za tym obstawiam że UE pewnie w ramach "regulowania co się da" pewnie
coś "ogólnego wewnątrz unijnego" w tej sprawie "wysmaży".

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Odpowiedzialność jest wygodna, spoczywa chętnie na takich, co są nietykalni.
-- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)