Użytkownik "Jacek "Plumpi"" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bm0edg$2b0$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Raczej podpisał orzeczenie o przyznaniu się twojego ojca do winy, które
> zostało sformułowane w sposób cwaniacki - ja także uważam to za
> sk********two. Nie wiem o jakiej sprawiedliwości ty opowiadasz, ale z
waszej
> strony jest to sprawiedliwość Kalego.

albo nie czytasz, albo nie rozumiesz tego co czytasz
dziadek przyznal sie do tego ze widzial samochod i ze mogl zareagowac tylko
mu sie nie chcialo bo uwazal ze nie musi

a skoro mogl i tego nie zrbil to popelnil przestepstwo drogowe, bo uczestnik
ruchu musi unikac kolizji jesli tylko moze, tak nakazuje mu prawo

idac dalej w takim wypadku jesli juz to obaj sa winni wiec stad mowa o
sprawiedliwosci

i w zwiazku z tym tresc oswiadczenia jest jak najbardziej zgodna z prawda i
z zaisttnialymi wydarzeniami

> Poza tym ojciec sam jest sobie winien ponieważ nie raczył sprawdzić
> (obejrzeć się) w stronę, z której nadjeżdżał dziadek. Zainteresowany był
> tylko i wyłącznie prawą stroną, którą zasłaniała buda dla wózków -
powinien

to juz prostowalem dwa razy, dostal w prawy tyl, czyli ten od strony budki
na wozki, w pierwszym poscie sie pomylilem

> Zrób sobie trochę przerwy i uzgodnij z samym sobą wersje, bo każda
następna
> twoja wypowiedź zaprzecza poprzedniej.

i znowu brak zrozumienia, ojciec napisal oswiadczenia o akiej tresci, tamten
je podpisal, jedyne czego ojciec nie zrobi to nie zmieni tresci
oswiadczenia, zastanow sie nad tym glebiej

bo jak narazie z gory zakladasz cos niezgodnego z prawda