On 2025-10-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.10.2025 o 10:46, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Robert z jakiegoś powodu nie chce powiedzieć (albo mi umknęło), że ilość
>>>> przypadków uprawdopodabnia charakter zdarzenia i motywy sprawcy.
>>>> Szczególnie, jeśli są jeszcze jakieś dodatkowe okoliczności mogące
>>>> skazywać na winę.
>>> Trochę to skomplikowałeś. Poszlak wskazujących na podejrzenie oszustwa
>>> może być wiele. Jedną z nich jest to, ze to nie tak, że jednej osobie
>>> paczki nie wysłał, tylko że nie wysyła wielu osobom. Ale jak tych innych
>>> nie ma i wiemy o jednej niedoręczonej, to trudno prowadzi,c śledztwo w
>>> celu zbadania, czy czasem drugiej nie ma takiej, co jej nie doręczono.
>> Dobra, to jeszcze inaczej. Mamy oszusta, nie wysłał towaru jednej
>> osobie. Indagowany tłumaczy, że zapomniał, ciotka mu zmarła, zabrakło mu
>> na znaczki, właśni robił kupę, lub dowolną podobną wymówkę. Nie wysłał
>> towaru kolejnej osobie. Tu już pojawia się wątpliwość, że popełnił ten
>> sam błąd kolejny raz. No to trochę dziwne, ale nadal możliwe. Przy
>> trzeciej i kolejnej osobie będzie coraz więcej wątpliwości, bo jeśli nie
>> jest skończonym debilem to powinien przewidzieć, a skoro powinien, to
>> dlaczego to robi? A skoro robi i musi mieć świadomość, że nie wyśle, no
>> to już blisko do uprawdopodobnienia intencji.
>>
> W praktyce nikt z aktem oskarżenia w takiej sytuacji nie pójdzie. To
> jest klasyczne niewywiązanie się z umowy.

No ale to jest oszustwo, bo tak wynika z założenia. Facet nigdy nie miał
zamiaru tego wysłać i tyle. Rozumiem, że to "klasyczne niewywiązanie się
z umowy" to jest jak klasyfikujecie takie przypadki. Pytanie więc jest
takie, czego więcej trzeba? Więcej poszkodowanych? Informacji, że
sprzedawca nigdy nie miał towaru ani nie zrobił niczego, żeby ten towar
dostać? Informacji, że po kilku tranzakcjach zwinął się z pieniędzmu za
granicę? To są wszystko rzcezy, które uprawdopodabniają, że jego
działanie było oszustwem, bo w sposób bezpośredni samego oszustwa nie ma
jak de facto udowodnić. Intencje możne jedynie uprawdopdobnić.

--
Marcin