Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:e7cblv$s0a$3@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>> ale ja nie pytalem czy ktos widzial zasadzanie ponad wynagrodzenie
>> minimalne.. tylko czy ktos widzial ,zeby zostala zasadzona tytulem
>> zastapstwa kwota x jako wynagrodzenie i y tytulem wydatkow
>>
>
> Może nie napisałem wystarczająco precyzyjnie. Widziałem to o czym piszesz.

przyznam ,ze az mi sie wierzyc nie chce

>
>
>>> Jest to zasada która dotyczy choćby opłaty skarbowej - ona nie jest
>>> wynagrodzeniem.
>>
>> z oplata skarbowa to wynika z osnu. zostalo to uznane za wydatek strony i
>> dlatego sie zwraca
>>
>
> Jak to zawsze mówię: orzeczenia SN nie tworzą obowiązującego prawa.

Oczywiscie ,ze nie. Istotne jest jak sadzi pierwsza i druga instancja przed
ktora sie procesujemy

>
> Na marginesie powiem, że nie dawno widziałem apelację sporządzoną przez
> "profesjonalnego" pełnomocnika który postawił zarzut naruszenia prawa
> materialnego poprzez błędne zastosowanie konkretnego orzeczenia SN.
>
>
Ja widzialem zazalenie na 7 stron, w ktorym radca twierdzil ,ze
rozporzadzenie ustalajace stawki minimalne jest niekonstytucyjne i nie moze
byc stosowane przez Sad. Sad zatem winien przyznawac radcy tyle ile zazada
:)