Użytkownik kris napisał:
> Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
> news:h4et38$da6$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>>>Złośliwe utrudnianie położenia np. kanalizacji to zupełnie inna kwestia i
>>
>>nie o tym jest tutaj mowa.
>>
>>--
>
> Ciekawe czy mówiłbyś tak samo jakby Tobie Tpsa odmówiła podłączenia netu bo
> sąsiad się nie zgadza na postawienie słupa/chce za dużo za dzierzawe terenu
> pod slup.;))
> Widzisz właśnie przerabiam taką sytuacje.
> Sąsiad zakończył budowe domu i chce miec tel. i net.
> I wychodzi tak własnie że potrzebny jest slup stojący na końcu mojej
> działki- ta działka to droga dojazdowa do mojego domu.
> Nie zgodzę się na słup to telekomunikacja naisze do sąsiada- "brak
> możliwości technicznych"
> Oczywiście zgodziłem się bo w niczym mi ten słup nie przeszkadza.


ciekawe co bys powiedzial, jakby przyszly do ciebie spolki z propozycja
usyawienia słupów przeróżnych, bo chcą powadzić działalność polegającą
na świadczeniu usług ludności (wszystki jedno: internet telefonia
komórkowa, telewizja). jeśli byś się zgodził za friko to chwała ci za
to, ale to nie znaczy że własciciel działki/terenu ma jakis moralny
obowiązek, w imię zasad współżycia społecznego, udostępniać wszystkim
swój teren. firma czerpie korzyści z tego że słup stoi na czyimś terenie
więc logicznym jest że powinna też ponosić koszty z tego tytułu.
TPSA zagrała nie fair wobec ciebie/twojego sasiada, że opowiada ci ze
sasiad jest winien ze ty nie masz netu. nie przewidzieli, ze własciciel
może nie udzielić zgody na udostępnienei terenu? nie ma innych
rozwiązań? sąsiad jest jedynym wyjściem? to tylko świadczy o tepsie.
Takie myślenie to pozostałosci po poprzednim ustroju, kiedy państwowe
firmy w imię wyższej konieczności (teraz: współżycia społecznego)
stawiały sobie co chciały gdzie chciały a szary człowiek nie miał nic do
powiedzenia.
pzdr