Herald <h...@o...eu> napisał(a):

> Następny który wkłada mi do dyskusji coś czego nie napisałem. Co za
> popierdolona mentalność nie których osobników ;)
> Żeby płacić 5zl miesięcznie, to nasz pytek by się musiał na to zgodzić.
> Wątpię by za 5zł nasz pytek uzyskał parkowanie samochodu w "swoim rejonie".
> A o to się rozchodzi. Dzierżawca może sobie wyceniac na 5zł - a acet pokaże
> że za tyle nie wydzierżawi sobie terenu na parkowani eauta - i wio - tepsa
> niech zwija żagle.
> Jeżeli to go nie będzie satysfakcjonowało - to wypowie (o ile jest
> zawarta!) dzierżawę i niech sobie tepsa przebuduje infrastrukturę tak by
> nie przechodzić przez jego nieruchomość.


Tak by to wyglądało w twojej wyobraźni. A w świecie realnym wygląda tak: TPSA
wnosi o ustanowienie służebności przesyłu "za odpowiednim wynagrodzeniem" zaś
sąd stosownie do z art 305 kc. zasądza ile uzna za stosowne - i w najlepszym
razie jest to odpowiednik średniej stawki czynszu dzierżawnego w podobnej
nieruchomosci, ewt 4% wartości zajetego gruntu w skali roku co pewno da
jeszcze mniej niz 5 zł miesięcznie...
Ale to i tak wariant optymistyczny, bo jest jeszcze jeden haczyk: zasiedzenie
służebności. Zakłady energetyczne stosują to ostatnio z dużym upodobaniem w
stosunku do krnąbrnych właścicieli gruntów;))


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/