W artykule <f2d6rf$r4g$2@news.dialog.net.pl> Jotte napisał(a):

> A ja wiem co to jest wykrzyknik, bo chodziłem do szkoły.
Ja nie pisałem o wykrzyknikach, ani o tym, ze nie wiesz co to jest, a
tym bardziej nic nt. szkoly. Stwierdzam jedynie, że wg obowiazujących
zasad krzyczałbym, jeśli pisałbym z dużej litery. Tego nie zrobiłem,
więc znów okazało się, ze napisałeś nieprawdę ;-/

> Prawo najczęściej wymaga interpretacji
Jednak nie wolno pisać solidarnie zgodnie z ustawą skoro w niej nie ma
takiego przepisu.

> Przejmuję ubezpieczenie, a nie obdłużony spadek.
Jasne :-D Przejmujesz prawa, ale o ustawowych obowiązkach zapominasz.
Logiczne dla ciebie jest to, że sprzedający opłacił II składkę i ty z
niej korzystasz np. przez kolejne 5 m-cy, ale już nielogiczne i
niesprawiedliwe to, że ty masz zapłacic za 1 miesiąc zaległej składki.
Tylko pogratulować logiki.
BTW: a może jest tak, że "widziały gały co brały" (tu: kupowały) i
należało zainteresować się w momencie kupna czy umowa w ogóle była
zawarta, do kiedy obowiązuje i czy opłacono raty?

> Uważasz się za proroka?
Nie jedynie stwierdzam w oparciu o to co napisałeś, że nie przeczytałeś
jego treści.

> Gdybym nie miał racji, to PZU ścigałoby mnie za całość 2 raty
A może było tak, że zadowolili się tym co zaproponowałeś (bez biegania
po sądach) i wystąpili z pozostałym żądaniem do zbywcy, a ten zaległości
uregulował?
A racje swoje na przyszłość udowadniej w oparciu o istniejące prawo, a
nie o precedens, który twoi sie przytrafił.
I to by było na tyle.

--
Artur Golański