Re: przedawniona naleznosc z tyt. umowy a wekslel in blanco

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Traaq" <T...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: przedawniona naleznosc z tyt. umowy a wekslel in blanco
Date: Mon, 28 Jun 2004 13:07:35 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 20
Message-ID: <cboub3$rl3$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <s...@w...at.my.home.or.workplace.pl>
<cbotr6$cq0$8@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: pf99.warszawa.sdi.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1088421027 28323 213.25.209.99 (28 Jun 2004 11:10:27
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 28 Jun 2004 11:10:27 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:224074
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cbotr6$cq0$8@inews.gazeta.pl...
> Jeśli już, to uważam, ze pierwsze rozwiązanie jest sensowniejsze. Inaczej
> wyjdzie na to, że wypełniłeś weksel na przedawnioną należność. Z tym, że
> sprawdź, czy czasem nie mięłaś obowiązku poinformować poręczycieli i
> dłużnika o wypełnieniu weksla.

też się pośpieszyłem z tą twoję erratą
podtrzymuję pierwotną opinię - zdecydowanie nr1

poza tym "mimo wszystko" istotny jest stosunek pierwotny i przed
podejmowaniem jakichkolwiek decyzji dobrze poczytać istniejące dokumenty
bo może wyjść wyżej wspomniany obowiązek informacyjny
albo wogóle zakaz zbycia

Pozdr
Traaq