Profil1 wrote:
> 1. Ryzyko ubezpieczenia leżeć powinno głównie, a może przede wszystkim na
> ubezpieczycielu. Wydaje mi się, że z definicji ubezpieczenia ryzyko leży po
> stronie ubezpieczyciela.

Ryzyko czego? Zajścia sytuacji, która powoduje obowiązek wypłacenia
świadczenia tak, ale PZU jest gotowe to uczynić (wypłacić należną
kwotę). A nawet więcej, bo przecież chce ją trochę podnieść, do czego
nie jest zobowiązane przez umowę


> 2. Argumentacja sądu o równym ryzyku dotarłaby by do mnie (przynajmniej
> częściowo) gdybym żądał pełnej kwoty ubezpieczenia, a więc 100 tys. zł.
> Jednak wziąłem pod uwagę okoliczności jakie miały miejsce "w międzyczasie".

Czyli 10 zł?

> 3. gdyby w umowie ubezpieczeniowej była klauzula, że "w przypadku
> wystapienia okoliczności niesprzyjających dla ubezpieczyciela, kwota
> ubezpieczenia będzie wzięta z powietrza" - słowem bym się nie odezwał.

A jaka jest kwota ubezpieczenia w umowie? :)


> 5. Sprawiedliwości społeczna to jest bardzo wzniosłe hasło i szerokie
> pojęcie, ale to ja, a nie społeczeczeństwo zawarłem z PZU umowę. PZU było
> instytucją państwową. Podważenie zaufania do instytucji państwowej to jest
> podważenie zaufania do państwa.

No proszę, a podobno do Państwa ludowego nikt nie miał zaufania i
traktował je jako coś obcego. ;)


A na końcu pomyśl o posiadaczach rachunków bankowych, bonów
oszczędnościowych itp. które w ogóle nie są waloryzowane...

KG