poilkj 3 maja 2004, 01:49:00, szrajbnął:
> Roman G. wrote:
>> 1.Mieli prawo puścić go samego do lekarza, mimo że odpowiadają za niego.
>> Byłoby to przecież właściwe sprawowanie opieki nad 16-letnim chłopcem
>> (wnioskuję z art. 354 par. 1 kc. i art. 106 kw.)
> Może w przypadku 16-latków to przesada, ale w przepisach oni są
> traktowani tak samo jako pierwszoklasiści.

Hm... a moglbys powiedziec jak wyglada w tym przypadku kwestia
niepelnoletniego licealisty? Tak samo jak 7 letniego pierwszaka?

--
Drwal GG:2006587 [ROT13!]q...@b...cy
zdjecie.moje.prv.pl /\ drwal.ws.prv.pl
D850MHZ,256MBSDRRAM \/ GF2MX64MB,WinXP
[-DivineDragons-] VLO w Pń Pozdrawiam!