-
Data: 2016-06-10 15:22:50
Temat: Re: poddanie pod glosowanie wniosku sprzecznego z prawem
Od: "1634Racine" <m...@...cbqebml> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Shrek w news:njea7u$eae$1@node1.news.atman.pl
[.............]
> Racją. Masz więc obowiązującą uchwałę i obowiązujące rozporządzenie.
> Rozporządzenie jest oczywiście wyżej ale to sprawa dla PINBu nie sądu. W
> czym sąd miałby się wypowiadać - hierarchia prawa jest jasno zapisana,
> PINB powinien zrobić co do niego należy.
ok, pinb powinien zrobic co nalezy, ale moze byc tak, ze biurokratycznie nic
nie robi, albo tak robi, ze zarzad wspolnoty nic sobie z tego nie robi,
albo... itd itp. Pozostaje ruch bardziej zdecydowany - sad. Znasz inna
droge?
> W praktyce okaże się, że to nie smarzalnia,
w praktyce ma sie okazac to, co dalem jako prosto skonstruowany przyklad:
smazalnia. Mam na mysli klarownosc sytuacji, a nie ecie pecie, po co tutaj
komplikowac sprawe.
>>> zarząd rzeczywiście musi się jakoś opowiedzieć w sytuacji gdy nie da
>>> się zadowolić wszystkich i trudno miec do nich pretensję, że nie
>>> dokonają niemożliwego i nie znajdą rozwiązania satysfakcjonującego
>>> wszystkich.
>> rozumiem, ale piszesz o bajkowej sytuacji;
> To nie są bajki - codzienne sprawy. Ludzie mają sprzeczne interesy i
> należy z tym żyć.
piszac "bajkowa sytuacja" mialem na mysli sytuacje opisywana przez Ciebie,
fakt - jest bardzo zyciowa, ale ktora nie ma nic wspolnego z podana przeze
mnie jako przyklad, a jest prosta,jak cep: zakaz czegos i olanie tego
zakazu.
> Często jest tak, że nie wiadomo czy uchwała jest sprzeczna z prawem,
> dopóki ktoś nie powie sprawdzam w sądzie
metr krawiecki mowi, ze w przykladzie podanym 3m to nie 20m, wiec akurat w
tej sprawie prosto wiadomo,ze uchwala jest sprzeczna z prawem; a ze zaoranie
smazalni musi byc efektem sprawy sadowej - to juz inna sprawa...
Następne wpisy z tego wątku
- 10.06.16 15:48 Shrek
- 10.06.16 20:30 ąćęłńóśźż
- 11.06.16 03:41 1634Racine
- 11.06.16 11:03 Shrek
- 11.06.16 18:22 Stokrotka
- 11.06.16 20:24 Robert Tomasik
- 14.06.16 03:56 1634Racine
- 14.06.16 04:02 1634Racine
- 14.06.16 08:18 Shrek
- 15.06.16 00:52 Robert Tomasik
- 15.06.16 09:54 Shrek
- 15.06.16 22:02 Robert Tomasik
- 15.06.16 22:55 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]