> Dnia 6 Dec 2004 20:39:47 +0100, Tomek <k...@v...pl> napisał:
>
> >
> >> W postępowaniu cywilnym są nakazy zapłaty, i faktycznie są wydawane bez  
> >>  
> >> przesłuchania i zawiadomienia pozwanego. Ale one nie idą do akt ze  
> >> skutkiem doręczenia. A przynajmniej nie powinny
>
> > Jeśli nie idą do akt to co sie z nimi dzieje. Czy taki wyrok jeśli  
> > adresat nie odebrał korespondencji jest wiążący i ma ospowiednia moc.
>
> Jeżeli nakazu doręczyć nie można to zostaje z urzędu uchylony a sprawa  
> kierowana jest na rozprawę.
>
>
>
> --
> Falkenstein
> Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
> 1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie  
> skazania.
No to ja Ci powiem że nie jest tak jak piszesz. Wiem bo byłem w takiej
sytuacji. Nie doręczono nakazu jak to piszesz, nikt nic nie uchylił, nie było
zadnej dodatkowej rozprawy. Sprawa się zakończyła i jak to się ładnie nazywa
uprawomocniła. W buty można sobie wsadzić takie prawo. Sąd złamał konstytucje.
Nie jestem pieniaczem i dałem sobie spokój. Inny przykład z życia. W jakimś
mózgojebowym programie telewizyjnym trafiła sie chyba prawdziwa sytuacja. 3
letnie dziecko dostało nakaz zapłaty za wzięty z hurtowni alkohol. Sędzia
który wydał wyrok nie miał nic do powiedzenia. Ludzie których to dotknęło nie
znali się na prawie i w zasadzie mogli pomyśleć że to żart. Zdziwili się jak
zapukał do nich komornik. Przyznasz że coś nie zaskoczyło. Ale takie sytuacje
muszą się trafiać w państwie policyjnym. Czyli państwie w którym doktryną jest
znależienie przepisu na człowieka. Dzisiaj w TV podali wyniki sondażu. Pytanie
brzmiało. Czy ufasz sądom. 17% ufa 60 nie ufa. Jakby teraz była rewolucja to
przezyłby ją co 5 sędzia. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl