On Thu, 23 May 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:645b872b-b3be-4644-ab8c-39cfe9ee925e@googlegrou
ps.com...
>
>> No tak. Wynagrodzenie za usługę pt. "zrobienie wyceny" bo na to się strony
>> umawiały, chociaż nie jest jasne czy umawiały się na odpłatność za tą
>> usługę bo wyceny czasem w warsztatach są robione za free.
>
>
> Ale to już sprawa warsztatu, by dowieść, jak się umówił, skoro chce za to
> wynagrodzenie.

Default jest przeciwny - to nabywca musi pokazać umowę lub uzasadnić
okolicznościami, że ustalono darmowe wykonanie, a i to tylko w wersji
optymistycznej, że owa wycena została potraktowana jako zlecenie
a nie dzieło.

W zleceniu jest tak:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Art. 735.
§ 1. Jeżeli ani z umowy, ani z okolicznoœci nie wynika,
że przyjmujšcy zlecenie zobowišzał się wykonać je bez wynagrodzenia,
za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie.
---

Dla odmiany przy dziele jest "tertium non datur", zapłata stanowi
warunek konieczny, nie można więc skonstruować umowy w której
"wykonawca" nie dostanie pieniędzy, a np. ma zapłacić karę umowną
za niedotrzymanie warunków *mimo* dochowania staranności:

+++
Art. 627.
Przez umowę o dzieło przyjmujšcy zamówienie zobowišzuje się do
wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiajšcy do zapłaty wynagrodzenia.
---

Ergo, "darmowe dzieło" w myśl 750KC przekłada się na zlecenie
(i implikuje "zleceniowe" rygory oraz defaulty).
A to implikuje wymóg "pokazania dowodów" nie przez sprzedawcę,
lecz przez nabywcę.
Oczywiście:
+++
§ 2. Jeżeli nie ma obowišzujšcej taryfy, a nie umówiono się o wysokoœć
wynagrodzenia, należy się wynagrodzenie odpowiadajšce wykonanej pracy.
---

...ale tego można się spodziewać :) (że nie "wg widzimisię warsztatu")

pzdr, Gotfryd